Рішення № 136429304, 12.05.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4345/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Дуб В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 94992873000 № рах 26203966064588 від 09.12.2018 в розмірі 21008,76 грн., сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8000,00 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.12.2018 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи та умови кредитування №94992873000 № рах НОМЕР_1 , відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на суму 8800,00 грн. на придбання товару відкрито кредитну картку.

Відповідач зобов?язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил.

Банк свої зобов?язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами Договору. 09.12.2018 року відповідачем було активовано рахунок та здійснювались операції з використанням кредитного ліміту, що підтверджується рухом коштів по рахунку картки з лімітом.

У порушення умов договору відповідач користуючись наданими йому Банком коштами не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів за умовами договору у відповідача утворилася заборгованість.

Також зазначено, що 28.04.2021 АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу №207, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які являлись боржниками АТ «УКРСИББАНК, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 94992873000 № рах 26203966064588 від 09.12.2018 року.

Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 21008,76 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 16200,11 грн.; заборгованість за відсотками 4808,65 грн.

Процесуальні дії по справі, заяви учасників

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, про що повідомлено сторін.

24.03.2026 суддею відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» направлено запит про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку про: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканця (-ку) АДРЕСА_1 , - з метою отримання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 / ч. 5 ст.165 ЦПК України

27.03.2026 з Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області надійшла відповідь, в якій повідомлено, що згідно картотеки реєстраційного обліку місця проживання громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

28.04.2026 відповідач ОСОБА_3 подала до суду відзив на позовну заявув, в якому серед іншого зазначила, що не погоджується із сумою заборгованості, що заявлена до стягнення. Вкащує, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є необгрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів розміру заборгованості, правомірності, періоду, ставки нарахування відсотків, належного повідомлення боржника про відступлення права вимоги.

Відповідач не заперечує факт укладення Договору №94992873000 від 09.12.2018р. ("револьверна кредитна картка", терміном користування до 10.12.2020р.) та отримання кредиту в розмірі 8800,00 грн. для придбання мобільного телефону. Проте згідно п.2.1 Договору - надання кредитних коштів здійснюється виключно в рамках ліміту кредитування, а згідно п.2.2 Договору - ліміт кредитування (овердрафт) становить 8800,00 гривень. Даний Договір не містить жодних умов збільшення суми встановленого ліміту кредитування (овердрафту) чи в односторонному порядку з боку банку, шляхом інформування через смс чи електронну пошту, чи за її ініціативи, шляхом укладення додаткової угоди до Договору. В наданому на розгляд суду Паспорті споживчого кредиту зазначена інша сума кредиту - 7749,00 грн., яка може бути збільшена до 50 000,00 грн. та вказано інший продукт - "операція спеціальний платіжний план", а не "револьверна кредитна картка". Тобто цей документ не має ніякого відношення до укладеного нею Договору №94992873000 від 09.12.2018р. Позивач не надав жодного доказу, який би підтверджував зміну (збільшення) розміру кредитного ліміту 8800,00 гривень, інформування чи погодження такого збільшення відповідачем. У матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують заборгованість за вказаним Договором, а надані довідки про рух коштів по рахунку картки з лімітом, не можуть бути прийняті як належні докази.

Також вказує на порушення при відступленні права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», їй взагалі не було відомо про існування боргу ні перед АТ «Укрсиббанк», ні перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал, які викупили кредит ще 28.04.2021 року. За цей період їй не було здійснено жодного телефонного, смс-інформування чи листа за поштовою адресою щодо суми заборгованості та необхідності її сплати, а також реквізити для оплати.

Позивач не надав жодних доказів письмового повідомлення її про заміну кредитора у зобов?язанні, хоча в матеріалах справи міститься Лист АТ "Укрсиббанк" №46-1-01/30508 від 28.04.2021р., згідно якого позивач був зобов?язаний надіслати письмове повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитом з підписом та печаткою.

Витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 гривень вважає необгрунтованими та просить повністю скасувати або зменшити до рівня, що відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України. Згідно Договору про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025р., укладеного між Адвокатським об?єднанням "Апологет" і ТОВ "ФК "Кредит - Капітал" зазначено, що обидві сторони зареєстровані та знаходяться за однією і тією ж адресою - АДРЕСА_2 , що дає підстави вважати, що адвокати АО "Апологет" є штатними працівниками ТОВ "ФК"Кредит-Капітал", які отримують там відповідну заробітну плату, а витрати на правову допомогу створені "штучно".

Крім того просить прийняти до уваги її важку фінансове становище. У 2022 році вона втратила роботу, з серпня 2023 по теперішній час перебуває у декретній відпустці, не працює. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог, у зв`язку з недоведеністю позовних вимог.

04.05.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал`Усенка М.І. поступила відповідь на відзив, з доказами направлення такого іншому учаснику, та у якому позивач вважає аргументи у відзиві на позовну заяву відповідача безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконане зобов`язання.

Підписавши договір, ОСОБА_2 погодилася, що Кредитний ліміт може бути збільшений Банком в односторонньому порядку, та зобов`язалася здійснювати погашення. Твердження про відсутність доказів збільшення ліміту спростовується виписками (рухом коштів) за рахунком.

Паспорт кредиту є невід`ємною частиною переддоговірної роботи за договором. Умови договору прямо передбачали право банку змінювати ліміт, а виписки з рахунку підтверджують, що ліміт було реально збільшено до 26 400,00 грн, і відповідач продовжувала користуватися карткою на цих умовах. Отже, нарахування заборгованості відбувалося відповідно до положень Кредитного договору. Вказано, що рух коштів по рахунку є важливим доказом для підтвердження видачі кредиту та подальшого користування Позичальником цими коштами, оскільки вони отримані офіційно від банку та завірені АТ «УКРСИББАНК».

Крім того, вказано, що відповідачу було надіслано досудову вимогу, у якій повідомляється, що 28.04.2021 року Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», уклали Договір факторингу № 207. Досудова вимога була направлена за місцем реєстрації Відповідача, відтак аргументи відповідача неналежні і не можуть бути взяті до уваги. У відповідача був час до судового процесу розглянути пропозицію щодо погашення боргу від правонаступника та врегулювати заборгованості.

На думку Позивача, витрати, понесені ними на професійну правничу допомогу є обґрунтованими, розумними та доведеними. Вважають, що вимоги, викладені у відзиві на позовну заяву не підлягають задоволенню, є безпідставними та суперечать факту укладення договору та погодження відповідача з умовами кредитного договору. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

07.05.2026 вдо суду через систему «Електронний суд» відповідач ОСОБА_4 подала заперечення на відповідь на відзив, які долучено до матеріалів справи, позивач вважає відповідь на відзив необґрунтованою, просить відхилити аргументи позивача, наведені у відповіді на відзив від 04.05.2026р., у задоволенні позовних вимог ТОВ ФК Кредит- Капітал відмовити повністю.

Представник позивача у судове засідання 12.05.2026 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при цьому, 03.04.2026 до суду через систему «Електронний суд» представник позивача Усенко М.Г., який діє на підставі ордеру серія ВС №1381377 від 02.07.2025, подав клопотання, в якому просить розгляд справи здійснювати за відсутності ТзОВ «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", проти заочного розгляду не заперечує, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 12.05.2026 повторно не з`явилася, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки на її електронну пошту вказану у поданому суду клопотанні від 16.04.2026, та доставки судової повістки до її електронного кабінету в системі «Електронний суд», що підтверджується відповідними довідками. При цьому, відповідач подала відзив на позовну заяву, в якому просить розглядати справу без її присутності, також подала заперечення на відповідь на відзив..

Окрім того слід зазначити, що за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача рекомендованою кореспонденцією направлялась ухвала про відкриття провадження та судова повістка, які повернулись до суду.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

За приписами ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Враховуючи наведене, подані клопотання, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подала до АТ «Укрсиббанк» анкету-заявку на надання споживчого кредиту «Револьверна кредитна картка», строк дії ліміту кредитування 24 міс. Сума кредитного ліміту 7800,00. Перший внесок 500,00 грн.. Також просить АТ «УкрСиббанк» надати споживчий кредит з суми кредитного ліміту на наступних умовах: сума кредиту 7 749,00 грн. Строк користування кредитом 10 міс.

В анкеті-заявці зазначені особисті відомості про клієнта, інформація про товар: мобільний телефон/смартфон Нuawei P Smart+, вартість 8 249,00 грн., така підписана власноручним підписом ОСОБА_1 .

Також, 09.12.2022 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 уклали договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №94992873000, відповідно до якого Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває Клієнту та обслуговує на умовах Тарифного плану Револьверна Кредитна Картка "Картка суперпокупця", розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку, картковий рахунок, який використовується згідно з режимом поточного рахунку, встановленим законодавством, та обслуговується згідно цього Договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування та відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків Клієнтів АТ «УкрСиббанк», опублікованих в газеті «Урядовий кур?єр» N? 105 від 09.06.2017 р. (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті www.my.ukrsibbank.com та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (далі - Правила), а саме: Картковий Рахунок N? НОМЕР_1 у національній валюті України.(п.1.1. Договору-анкети)

Підписуючи Договір-анкету, Сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами Договору, які викладені в цьому Договорі-анкеті та в Правилах. Підписи Сторін під цим Договором вважаються одночасно підписами під Правилами, при цьому, після підписання Сторонами цього Договору-анкети, Правила не підлягають додатковому підписанню Сторонами і вступають в силу для Сторін одночасно із підписанням цього Договору-анкети.(п.1.4. Договору-анкети).

В розділі 2. Договору-анкети вказано умови кредитування, ліміт кредитування встановлюється у розмірі 8800,00 грн. Строк користування кредитом з 09.12.2018 по 10.12.2020 (п. 2.2. договору).

Процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки 55,00%, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями 55,00% (п.2.3. договору).

У п. 2.5. Договору-анкети Клієнт зобов`язується щомісяця, у період з дати розрахунку процентних платежів до дати платежу, які зазначені у п. 2.6. договору-анкети, здійснювати поповнення карткового рахунку на с уму, що не менша мінімальної суми поповнення карткового рахунку, зазначеній у щомісячній виписці, яку Банк направляє листом на алресу Клієнта та/або електронною поштою. Порядок розрахунку мінімальної суми поповнення карткового рахунку визначається в Правилах споживчого кредитування.

Вказаний договір-анкета підписана ОСОБА_1 .

Крім того, 09.12.2018 між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 уклали Додаткову угоду до договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №94992873000 від 09.12.2018, про наступне: Сторони домовились, що в межах ліміту кредитування, встановленого згідно умов п. 2.2 Договору Банк надає Клієнту кредит в сумі 7 749,00 грн. (надалі - «операція «спеціальний платіжний план»» або за текстом цієї Додаткової угоди - «Кредит»). При цьому, з дати підписання даної Додаткової угоди ліміт кредитування, встановлений згідно умов п. 2.2 Договору, зменшується на суму кредиту, виданого згідна умов п. 1 цієї Додаткової угоди, а суми сплачені Клієнтом в рахунок погашення Кредиту поновлюють ліміт кредитування, встановлений згідно умов п. 2.2 Договору (п.1. Додаткової угоди).

В п.2 Додаткової угоди передбачено, що кредит Клієнту надається для особистих потреб: в сумі 7 749,00 грн. - на придбання товару, а саме: Мобільний телефон/смартфон, Смартфон Huawei P Smart+ Iris Purple, Страховка Замена екрана, Бонус Комфі, ПП Комфі Assist (далі - товар), шляхом оплати Банком з позичкового рахунку Клієнта платіжних документів ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД". При цьому, загальна вартість товару - 8 249,00 грн., розмір платежу за товар, що сплачується Клієнтом за рахунок власних коштів готівка - 500,00 грн., розмір платежу за товар за рахунок кредитних коштів 7 749,00 грн.

В п.3 Додаткової угоди сторони домовились про наступні умови використання та повернення Клієнтом Кредиту, а саме: Процента ставка за користування Кредитом, становитиме 0,00001% річних. Комісія за управління Кредитом становитиме 3,00% (включається до суми ануттетного платежу). Протягом дії пільгового періоду на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями застосовується пільгова комісійна ставка, що складає 0,00% річних . Строк дії пільгового періоду з 09.12.2018 по 10.09.2019. Клієнт зобов?язується повертати суму Кредиту, плату за використання Кредиту, інші платежі шляхом внесення на Картковий рахунок Клієнта, відкритий згідно умов договору, коштів у сумі достатній для щомісячної сплати платежів, відповідно до Графіку платежів, зазначеного у п. 3.3. цієї Додаткової угоди, але не пізніше 10.10.2019.

В п..3.3 Додаткової угоди сторони погоджують наступний Графік платежів та сукупну вартість Кредиту. Вказана додаткова угода підписана сторонами, в тому числі клієнтом ОСОБА_1 .

Аналогічні умови договору також зазнені в паспорті споживчого кредиту, який також підписано відповідачем 09.12.2018 року.

Листом від 09.12.2018 ПАТ «УкрСиббанк» повідомляє ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» про можливість своєчасної та повної сплати кредитних коштів у відповідності до договору про надання споживчого кредиту 9499287000 від 09.12.2018 укладеного з ОСОБА_1 на придбання товару Мобільний телефон/смартфон, Смартфон Huawei P Smart+ Iris Purple, Страховка Замена екрана, Бонус Комфі, ПП Комфі Assist на загальну вартість 8249,00 грн. Загальна сума кредиту на придбання товару згідно кредитного договору становить 7749,00 грн., та буде сплачена ПАТ «УкрСиббанк» в строки та в порядку обумовленому в договорі про співробітництво.

Даними про Рух коштів по рахунку картки з лімітом починаючи з розрахункового періоду 16.11.2018 15.12.2018, та до 16.05.2021 15.06.2021 підтверджується покупка 09.12.2018 в Соmfy на суму 7749.00 грн., та осплата 15.12.2018 щомісячного платежу за тілом кредиту (плата частинами) на суму 775.00 грн., подальше користування відповідачем кредитними коштами, в таких вказано дати операцій, номер картки, тип операції, суми.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №94992873000 №рах 26203966064588 загальна сума зоборгованості боржника ОСОБА_1 становить 21008,76 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 16200,11 грн.; заборгованість по відсотках 4808,65 грн.

28.04.2021 року між АТ «УКРСИББАНК» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (Фактор) укладено договір факторингу №207. Відповідно до п.2.1. вказаного договору Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти Права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

28.04.2021 сторонами підписано акт приймання-передачі Права Вимоги, на виконання договору факторингу №207 від 28-04-2021 року.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 207 від 28-04-2021р. АТ «УКРСИББАНК» передав, а ТОВ «ФК «Кредит-капітал» прийняв на умовах, визначених договором, права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №94992873000 на загальну суму заборгованості 21 008,76 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 17200,11 грн., заборгованість за відсотками 4808,65 грн.

Копією платіжного доручення №29890 від 28.04.2021 підтверджується, що ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» перерахувало АТ «УКРСИББАНК» суму коштів в розмірі 2 182158,65 грн., де в призначенні платежу зазначено: «оплата суми фінансування за відступлення прав вимоги зг Договору факторингу №207 від 28.04.2021 р.

12.03.2026 Вих. №5308/7169 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направлено на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу, в якій повідомлено про відступлення права вимоги, та необхідність погасити заборгованість в сумі 21008,76 грн., вказано реквізити.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 09.12.2022 року ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 уклали договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №94992873000, який підписано с торонами. Підписуючи Договір-анкету, Сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами Договору, які викладені в цьому Договорі-анкеті та в Правилах. Підписи Сторін під цим Договором вважаються одночасно підписами під Правилами, при цьому, після підписання Сторонами цього Договору-анкети, Правила не підлягають додатковому підписанню Сторонами і вступають в силу для Сторін одночасно із підписанням цього Договору-анкети.(п.1.4. Договору-анкети). В Договорі-анкеті сторонами погоджено умови кредитування, ліміт кредитування встановлюється у розмірі 8800,00 грн. Строк користування кредитом з 09.12.2018 по 10.12.2020 , процентна ставка.

Крім того, 09.12.2018 між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до вказаного вище Договору-анкети, та підписано Паспорт споживчого кредиту.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до положень частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Встановлено, що АТ «УКРСИББАНК» виконало свої обов`язки за вказаним вище договором, що підтверджується даними про Рух коштів по рахунку картки з лімітом починаючи за відповідні розрахункові періоди, а саме підтверджується покупка 09.12.2018 в Соmfy на суму 7749.00 грн., та користування відповідачем кредитними коштами.

Із доданого розрахунку судом встановлено, що заборгованість відповідача за Кредитним договором №94992873000 становить 21008,76 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 16200,11 грн.; заборгованість по відсотках 4808,65 грн. Будь-яких відомостей та доказів на спростування наявної заборгованості чи наявності такої в іншому розмірі матеріали справи не містять.

Так, окрім тіла кредиту позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за відсотками, що відображено в умовах вказаному договорі.

Так, у відповідності до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

При цьому, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін, як і положення Кредитного договору, які передбачають зобов`язання Позичальника сплачувати відсотки за користування кредитом, можуть бути застосовані лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Таким чином, право Кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, як і обов`язок Позичальника оплачувати їх припиняються після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

На підтвердження вимог в частині стягнення процентів, в тому числі їх розміру і порядку нарахування, надано Анкету-Заяву на отримання кредиту, кредитний договір, Паспорт споживчого кредиту, які підписані відповідачем, у яких міститься інформація щодо процентної ставки за кредитом.

Оскільки сторонами було обумовлено у письмовому вигляді сплату процентів за користування кредитними коштами, тому ці умови кредитування вважаються узгодженими сторонами та мають виконуватись позичальником належним чином.

Також, як встановлено судом, 28.04.2021 року між АТ «УКРСИББАНК» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (Фактор) укладено договір факторингу №207, відповідно до умов якого АТ «УКРСИББАНК» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Кредит-капітал» до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №94992873000 на загальну суму заборгованості 21 008,76 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 17200,11 грн., заборгованість за відсотками 4808,65 грн.

Вказане підтверджується доданим Витягом з реєстру боржників до Договору факторингу № 207 від 28.04.2021 року, та копією платіжного доручення №29890 від 28.04.2021

Про відступлення права вимоги та необхідність погасити заборгованість позивачем на адресу проживання відповідача 12.03.2026 було направлено досудову вимогу

Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК та ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

При цьому, всупереч умовам договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ні попереднього кредитора.

Щодо заперечень відповідача наведених у відзиві, суд вважає такі необґрунтованими та нічим не підтвердженими. Зокрема, відповідач у своєму відзиві вказує на відсутність доказів що підтверджують заборгованість за договором, при цьому в матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості сформований ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», такий містить підпис генерального директора та печатку ТОВ. Будь-яких доказів, які б спростовували визначений позивачем розмір заборгованості за договором, зокрема контррозрахунок, відповідачем не надано.

Крім того, слід зазначити, до договір за яким надоно кредитні кошти підписаний сторонами, такий дійсний, сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, відповідач ознайомилася і погодилася з його умовами, що підтверджується поданими позивачем копіями документів, які є належними та допустимими доказами.

Щодо посилань відповідача на тяжке матеріальне становище, то таке не є підставою для звільнення її від виконання договору.

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконала, наявну заборгованість ні позивачу, ні попередньому кредитору в добровільному порядку не погасив, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками підставний та підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та стягнення із відповідача заборгованості за договором №94992873000 від 09.12.2018 у розмірі 21 008,76 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 17200,11 грн., заборгованість за відсотками 4808,65 грн.

За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем до суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн., враховуючи задоволення позовних вимог, вказаний розмір судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано до суду наступні документи: договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, укладений між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет», згідно якого сторони погодили, що вартість наданих послуг правничої допомоги за 1 (одну) кредитну справу складає 8000,00 грн.; Акт №531 наданих послуг від 09.03.2026 згідно якого сума наданих послуг складає 8000,00 грн.; детальний опис наданих послуг до Акту №531 за договором про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025 датований 09.03.2026 року.

Відповідач у відзиві заявила що заявлені витрати на професійну правничу допомогу необгрунтовані, просила такі скасувати або зменшити до рівня, що відповідає вимогам ст. 17 ЦПК України.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

При цьому, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Окрім того, слід зазначити, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову.

Враховуючи наведене, принцип обґрунтованості та пропорційності, характер та час витрачений на виконання адвокатом роботи, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, категорії справи, її складності, ціну позову та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 598, 599, 610, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за договором №94992873000 від 09.12.2018 в розмірі 21008 (двадцять одна тисяча вісім) грн. 76 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, код ЄДРПОУ: 35234236.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 12.05.2026.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило