Ухвала суду № 136429234, 12.05.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2545/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б. розглянувши заяву АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Локомотивна компанія» АТ «Укрзалізниця» про скасування судового наказу по справі №308/2545/26 від 23.02.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2026 року АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Локомотивна компанія» АТ «Укрзалізниця» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування судового наказу по справі №308/2545/26 від 23.02.2026 року.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) наказ, що оспорюється.

Згідно судового наказу по справі №308/2545/26 від 23.02.2026 року боржником у справі є виробничий підрозділ «Локомотивне депо Мукачево» філії «Локомотивна компанія» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (адреса: 89600, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Мукачево, вул. Крилова, буд. 1).

При цьому, заяву про скасування судового наказу подано АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Локомтивна компанія» АТ «Укрзалізниця» (адреса м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6, ЄДРПОУ 45865759).

Крім того, згідно з ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу, АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Локомотивна компанія» АТ «Укрзалізниця» зазначає, що 06.05.2026 при моніторингу сайту судова влада та реєстру судових рішень представником філії «Локомотивна компанія» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» адвокатом Могилян Людмилою Василівною встановлено, що 23.02.2026 року видано судовий наказ у справі №308/2545/26, у зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження вказаного вище судового наказу. Водночас, в матеріалах справи №308/2545/26 міститься трекінг поштового відправлення № R067123952240 боржнику, з відміткою «вручено за довіреністю 20.03.2026».

Відповідно до частин 1, 4 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно із ч. 1 ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Частиною 1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поновлення строку на оскарження без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Поряд із цим, заявником у клопотання не наведено причин пропущення строку, які є об`єктивно непереборними, не залежали від його волі, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідної дії.

Частиною 6 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки єдиною підставою для поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу є неотримання такого заявником, та ознайомлення з таким 06.05.2026 року при моніторингу сайту судова влада та реєстру судових рішень, за наявності в матеріалах справи трекінгу поштового відправлення № R067123952240 з відміткою «вручено за довіреністю 20.03.2026», суддя вважає, що заявником подано заяву про скасування судового наказу із пропущенням строків передбачених ч.1 ст. 170 ЦПК України, а підстави для його поновлення відсутні тому таку слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Локомотивна компанія» АТ «Укрзалізниця» про скасування судового наказу по справі №308/2545/26 від 23.02.2026 року повернути без розгляду.

Роз`яснити боржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило