Ухвала суду № 136428946, 12.05.2026, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/7114/23

1-кс/243/164/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Транслогістгруп» про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 12023052510000873 від 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов?янського міськрайонного суду звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ТРАНСЛОГІСТГРУП», з клопотанням про скасування арешту належного ТОВ «ТРАНСЛОГІСТГРУП» майна, накладеного ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2023 року по справі №243/7114/23 у кримінальному провадженні №12023052510000873 від 06.12.2023 року, а також, скасування встановленої ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2023 року по справі №243/7114/23 заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Згідно з клопотанням, слідчими СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області під процесуальним керівництвом прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023052510000873 від 06.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. У ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 08.12.2023 слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області постановлено ухвалу по справі № 243/7114/23, якою накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ТОВ «ТРАНСЛОГІСТГРУП», зокрема:

5) насип металевих виробів (в ході огляду позначений №1), в якому наявно:

1.1 фрагмент болту з головкою у кількості 15 од.;

1.2 малі болти Т-образної форми у кількості 7 од.;

1.3 гайки у кількості 4 од.;

1.4 великі гвинти у кількості 8 од.;

1.5 пружина пластина у кількості 7 од.;

1.6 шайба гровер у кількості 18 од., -

вищезазначені предмети було поміщено до сейф-пакету PSP 3263026 та опечатано;

6) насип металевих виробів (в ході огляду позначений №2), в якому наявно:

1.1 великий гвинт із пружиною пластиною, шайбою гровером та гайкою в зборі у кількості 42 од.;

1.2 шайба гровер у кількості 65 од.;

1.3 гайки у кількості 66 од.;

1.4 гайка з фрагментом болту у кількості 1 од.,

вищезазначені предмети було поміщено до поліетиленового мішку та опломбовано пломбою NPU0436902;

7) насип металевих виробів (в ході огляду позначений №3), в якому наявно:

1.1 великий гвинт у кількості 8 од.;

1.2 малі болти Т-образної форми у кількості 2 од.;

1.3 гайка з фрагментом болту у кількості 8 од.;

1.4 пружина пластина у кількості 2 од.;

1.5 шайба гровер у кількості 12 од.;

1.6 гайка у кількості 1 од,

вищезазначені предмети було поміщено до сейф- пакету PSP3263025 та опечатано;

8) насип металевих виробів (в ході огляду позначений №4), в якому наявно:

1.1 великий гвинт із пружиною пластиною, шайбою гровером та гайкою у зборі у кількості 80 од.;

1.2 великий гвинт у кількості 1 од.;

1.3 шайба гровер у кількості 68 од.;

1.4 гайки у кількості 63 од.;

1.5 наборні пластини у кількості 5 од.,

вищезазначені предмети було поміщено до поліетиленового мішку та опломбовано пломбою NPU0436903;

9) насип металевих виробів (в ході огляду позначений №5), в якому наявно:

1.1 великий гвинт із пружиною пластиною, шайбою гровером та гайкою у зборі у кількості 42 од.;

1.2 великий гвинт у кількості 8 од.;

1.3 гайка з фрагментами болту у кількості 7 од.;

1.4 малі болти Т-образної форми у кількості 2 од.;

1.5 пружинна пластина у кількості 3 од.;

1.6 гайка у кількості 70 од.;

1.7 шайба гровера 87 од.,

вищезазначені предмети було поміщено до поліетиленового мішку та опломбовано пломбою NPU0436904;

10) насип металевих виробів (в ході огляду позначений №2), в якому наявно:

1.1 великий гвинт із пружиною пластиною, шайбою гровером та гайкою у зборі у кількості 44 од.;

1.2 гайки у кількості 102 од.;

1.3 гайка з фрагментами болту у кількості 4 од.;

1.4 великий гвинт у кількості 3 од.;

1.5 малий гвинт Т-образної форми у кількості 1 од.;

1.6 пружинна пластина у кількості 1 од.;

1.7 шайба гровер 108 од.;

1.8 наборна пластина 1 од., долучено в якості доказів по кримінальному провадженню №12023052510000873 від 06 грудня 2023 року, та зберігається в зберігальній камері ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області.

11) залізничне полотно, яке складається з двох металевих рельс, довжиною кожна з яких 52 метри, на яких маються сліди корозії, які в подальшому було вилучено та залишено на місці.

Зазначене майно є власністю ТОВ «ТРАНСЛОГІСТГРУП». Як зазначає представник заявника за змістом клопотання, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування слідчим було отримано документи (відсутні станом на момент звернення із клопотанням про арешт майна від 07.12.2023), які свідчать, що ОСОБА_5 не є власником арештованих залізничних колій. ОСОБА_5 , з огляду на надані ним документи, які були відсутні в слідчого судді під час арешту майна Товариства, та у світлі закону, не є власником арештованих колій. Усвідомлюючи це, він уклав з ОСОБА_6 фіктивний попередній договір та їх подальшу крадіжку, намагаючись створити хибне враження про набуття ним права власності на залізничні колії, які з 2016 року належать ТОВ «ТРАНСЛОГІСТГРУП» на підставі договору купівлі-продажу.

Представник заявника вважає, що відповідно до ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2023 року, залізничне полотно, яке складається з двох металевих рельс, довжиною кожна з яких 52 метри, на яких маються сліди корозії, було вилучено та залишено на місці; з моменту накладення арешту минуло майже 2 роки, що є досить тривалим проміжком часу; протягом усього часу досудового розслідування було двічі проведено огляд місця події: 06.12.2023 року та 15.08.2024 року, інших процесуальних дій, спрямованих на досягнення мети арешту, вчинено не було.

Вказане свідчить про відсутність будь-якої необхідності у подальшому утриманні вказаного майна під арештом, зокрема, із забороною права користування. Крім того, представник заявника зауважує, що подальше збереження арешту є безпідставним, надмірним та таким, що порушує право власності ТОВ «ТРАНСЛОГІСТГРУП», і свідчить про відсутність потреби в подальшому його застосуванні, на підставі чого просить скасувати накладений ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2023 по справі №243/7114/23 у кримінальному провадженні № 12023052510000873 від 06.12.2023 арешт на перелічене у клопотанні майно.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді, посилаючись на обставини, викладені за змістом клопотання.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилася. Представником ОСОБА_7 надано слідчому судді заперечення щодо задоволення клопотання, за змістом яких 14.01.2015 державним виконавцем керуючись статтею 57 Закону України Про виконавче провадження ,в редакції Закону 1999 року, було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на відчуження, якою було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника Публічного акціонерного товариства "СЛОВВАЖМАШ" ЄДРПОУ 00210594. Спірний договір укладено заявником у простій письмові формі 13 травня 2016 року, тобто під час дії арешту та заборони на відчуження всього рухомого та нерухомого майна боржника ПАТ «Словважмаш». Вище зазначена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження боржником не оскаржувалось, рішень суду про її скасування або визнання незаконною до відділу ДВС не надходило». Інформацію про вчинення цього злочину внесено до ЄРДР за № 12025052510000532 23.05.2025, на підставі Ухвали слідчого судді, про що 05.06.2025 ОСОБА_5 надано витяг та за справою проводиться досудове слідство. Будь-який правочин, вчинений боржником у період настання у нього зобов`язання з погашення заборгованості, має ставитися під сумнів у частині його добросовісності та набуває ознак фраудаторного (ВС КЦС №127/13995/21 від 08.03.2023). 16 лютого 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, врахував зазначенні обставини і визнав недійсним договір купівлі-продажу за № 5 від 13 травня 2016 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Словважмаш», в особі в.о. голови правління ОСОБА_8 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транслогістгруп», в особі директора ОСОБА_9 , за яким здійснено відчуження належного боржникові ПАТ «Словважмаш» майна, а саме залізничної колії інвентарний номер 200024, який знаходиться на станції Заводська. Відповідно у заявника не має правових підстав звертатися з клопотанням про зняття арешту, адже він не є його власником.

Слідчий та заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися попри належне повідомлення.

Вислухавши пояснення представника заявника та прокурора, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023052510000873 від 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в якому встановлюються обставини вчинення крадіжки залізничного полотна за адресою: Донецька область, Краматорський район, м.Слов`янськ, вул.Заводська, буд.2А, 06.12.2023.

06.12.2023 слідчим було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено речові докази, а саме генератор жовто-чорного кольору, картонну коробку в якій знаходиться 27 одиниць кругів відрізних, молоток з металевою робочою частиною та дерев`яною рукояткою зеленого кольору, кутову шліфовану машинку «TEKHMANN» червоно-чорного кольору, 6 насипів металевих виробів та залізничне полотно, яке складається з двох металевих рельс, довжиною кожна з яких 52 метри, які в подальшому було вилучено та залишено на місці. Ухвалою слідчого судді від 08.12.2023 на вилучені в ході огляду місця події речові докази було накладено арешт із забороною права відчуження, користування та розпорядження.

Як вбачається з договору купівлі-продажу № 5 від 13.05.2016, ТОВ «ТРАНСЛОГІСТГРУП» придбало у ПАТ «СЛАВВАЖМАШ» залізничні колії, інвентарний номер 200024, які знаходяться на станції «Заводська» (між станцією «ім. Кожушко» та житловим будинком по вул.Кільцева, 7), ходова колія Колія 1 250 м., обгонна колія Колія 2 258,6 м., запобіжний тупик Колія 3 303,8 м., та з`єднувальна колія до станції «Заводська» - 312,5 м. Загальна протяжність залізничних колій складає 1124,9 м. Згідно договору оренди від 28.08.2017 ТОВ «ТРАНСЛОГІСТГРУП» орендував земельну ділянку (кадастровий номер 1414100000:01:013:0148) за адресою: м.Слов`янськ, вул.Заводська, 2А, загальною площею 1,8777 га, на якій розташована залізнична колія, на 49 років.

Згідно довідки ТОВ «ТРАНСЛОГІСТГРУП» у зв`язку з арештом залізничного полотна та металевих виробів, необхідних для його обслуговування, який триває вже два роки, підприємство позбавлено можливості виконувати договірні зобов`язання, що призводить до зупинення виробничих процесів, суттєвих фінансових збитків, порушення строків виконання контрактів, ризику розірвання діючих договорів, унеможливлення укладення нових господарських договорів.

Водночас, заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.02.2026, яке набрало законної сили 19.03.2026, визнано недійсним договір купівлі-продажу за № 5 від 13 травня 2016 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Словважмаш», в особі в.о. голови правління ОСОБА_8 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транслогістгруп», в особі директора ОСОБА_9 , за яким здійснено відчуження належного боржникові ПАТ «Словважмаш» майна, а саме залізничної колії інвентарний номер 200024, який знаходиться на станції Заводська.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, зникнення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Станом на теперішній час таких обставин слідчим та прокурором не наведено.

Представник заявника за змістом клопотання посилається на проведення всіх необхідних слідчих дій з вказаним майном, що не спростовується стороною обвинувачення.

Після того, як відпала необхідність в арешті майна втрачається легітимна мета арешту майна як втручання в конвенційне право особи на мирне володіння ним збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.

Після проведення необхідних слідчих дій відповідне втручання фактично набуває свавільного характеру, й заінтересована особа правомірно розраховує на його припинення. Адже утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення ст.3 Конституції, ст.13 конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Водночас, правовою підставою виникнення права власності на арештоване майно представник зазначає договір купівлі-продажу від 13.05.2016, який рішенням суду визнано недійсним. Отже, на теперішній час відсутні підстави для висновку про належність арештованого майна ТОВ «ТРАНСЛОГІСТГРУП», тому заявник не є належною особою для порушення перед слідчим суддею питання про скасування арешту. Таким чином, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЛОГІСТГРУП» про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст.174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12.05.2026 о 12-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1