Ухвала суду № 136428897, 12.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/35278/25

Провадження №1-кп/127/1166/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

інших учасників судового провадження представника потерпілого ОСОБА_16 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 27, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частинами третьою та п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366, частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 за № 12024020000000175,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 27, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191 КК, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191 КК, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191 КК, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частинами третьою та п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191 КК, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366, частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191 КК, та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191 КК.

Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого. Підтримав раніше подане клопотання сторони захисту про об`єднання цього кримінального провадження з іншим провадженням, яке перебуває у провадженні суду.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_9 , його захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_10 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_11 , його захисник адвокат ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_12 , її захисник адвокат ОСОБА_17 , обвинувачений ОСОБА_13 , його захисник адвокат ОСОБА_18 , обвинувачений ОСОБА_14 , його захисник адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_15 , його захисник адвокат ОСОБА_8 , проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували. Обвинувачені зазначили, що вважають за доцільне здійснювати судовий розгляд суддею одноособово. При цьому захисник ОСОБА_7 повідомив, що подані його колегою адвокатом ОСОБА_19 скарги вважає за доцільне приєднати до матеріалів кримінального провадження, надати їм відповідну правову оцінку. Також захисник ОСОБА_7 , думку якого підтримала захисник ОСОБА_8 , звернули увагу суду на те, що позов, поданий прокурором, має бути повернутий у зв`язку з відсутністю в прокурора відповідних повноважень на звернення до суду з таким позовом.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для прийняття процесуального рішення, передбаченого частиною третьою статті 314 КПК, суд вважає за доцільне зауважити таке.

Частиною четвертою статті 110 КПК визначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Зазначеною правовою нормою також передбачено, що обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акта встановлені статтею 291 КПК. Відомості, які б свідчили, що обвинувальний акт не відповідає зазначеним вимогам під час проведення підготовчого судового засідання не встановлені.

Перелік питань, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначений частиною першою статті 91 КПК. При цьому статтею 92 КПК визначений обов`язок доказування зазначених обставин. Правила оцінки доказів на підтвердження наведених обставин встановлені статтею 94 КПК. Разом з тим, порядок подання доказів суду та їх подальше дослідження регламентований § 3 Глави 28 КПК, тобто під час розгляду кримінального провадження по суті.

Отже, вирішення питання щодо причетності чи непричетності обвинувачених до інкримінованих їм діянь, а також щодо кваліфікації їхній діянь на стадії підготовчого судового засідання є передчасним, оскільки потребує дослідження матеріалів кримінального провадження, та має здійснюватись під час розгляду кримінального провадження по суті згідно з правилами, визначеними § 3 Глави 28 КПК.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконання, що правові підстави для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам кримінально-процесуального закону відсутні.

Суд також вважає, що правові підстави для прийняття будь-яких інших рішень, передбачених частиною третьою статті 314 КПК, тобто для затвердження угоди, закриття кримінального провадження чи направлення обвинувального акта до іншого суду відсутні. Натомість з наданого суду обвинувального акта убачається, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, а тому його необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 31 КПК кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Суд враховує, що клопотання про здійснення судового розгляду кримінального провадження колегіальним судом стороною захисту (обвинуваченими) заявлене не було. А тому, відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, суд вважає за доцільне зауважити таке.

Відповідно до частини першої статті 334 КПК матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною другою статті 334 КПК регламентовано, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Отже, прийняття рішення у цьому кримінальному провадженні щодо доцільності його об`єднання з кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді суду, не належать до повноважень суду саме у цьому провадженні. Натомість кримінальне провадження має бути передане складу суду, що здійснює судовий розгляд кримінального провадження, для вирішення питання щодо об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності правових підстав для задоволення скарг захисника ОСОБА_19 , суд вважає за доцільне зауважити таке.

Частиною першою статті 303 КПК визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. При цьому частиною другою статті 303 КПК визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Також частиною третьою статті 303 КПК визначено, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Разом з тим, частиною четвертою статті 291 КПК визначений перелік документів, які можуть бути надані суду до початку судового розгляду. Оцінка рішень слідчого та прокурора у кримінальному провадженні потребує дослідження наданих суду доказів та процесуальних документів у їх сукупності. Вище суд зазначив, що ці питання можуть бути вирішені судом під час розгляду кримінального провадження по суті згідно з правилами, визначеними § 3 Глави 28 КПК. Саме тому суд вважає, що скарги захисника на стадії підготовчого судового засідання є передчасними і не можуть бути вирішені судом.

Прокурор в інтересах в інтересах держави в особі КЕВ м. Вінниця подав позов про стягнення з обвинувачених завданої матеріальної шкоди.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як суд зазначив вище, зазначили, що прокурор не уповноважений на звернення до суду з такими позовними вимогами, а тому поданий цивільний позов має бути повернутий прокурору.

Вирішуючи питання щодо поданої позовної заяви, суд враховує таке.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КПК форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Частиною п`ятою статті 128 КПК регламентовано, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Вирішуючи питання щодо наявності у прокурора повноважень на звернення до суду з відповідним позовом, суд вважає за доцільне зауважити таке.

Відповідно до частини першої статті 56 ЦПК у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною третьою статті 56 ЦПК у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Право прокурора на звернення до суду з цивільним позовом визначене статтею 23 Закону України «Про прокуратуру».

При цьому частиною четвертою статті 57 ЦПК визначено, що відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

Отже, аналізуючи доводи прокурора, викладені у позовній заяві, наведені приписи процесуального закону, суд вважає, що правові підстави для повернення поданого прокурором позову відсутні. Разом з тим, суд вважає за доцільне зауважити, що вимоги до позовної заяви містяться у частині третій статті 175 ЦПК. Зазначеним вимогам поданий позов відповідає.

Зважаючи на завдання кримінального судочинства, визначені у статті 2 КПК, суд вважає за доцільне позовну заяву прокурора прийняти до розгляду, надавши обвинуваченим та їхнім захисникам, згідно з приписами статті 178 ЦПК, строк для подання відзиву на подану позовну заяву.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 27, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частинами третьою та п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366, частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 за № 12024020000000175, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 21 травня 2026 року о 12:00 годині.

У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого.

Позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі КЕВ міста Вінниця прийняти до розгляду. Надати обвинуваченим та їхнім захисниках строк до 21.05.2026 для подання відзиву на позовну заяву.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 27, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частинами третьою та п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366, частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 за № 12024020000000175, передати Вінницькому міському суду Вінницької області для вирішення питання щодо доцільності його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 27, частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 27, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 15, частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 15, частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 15, частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частинами третьою та п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023 за № 42023022420000128.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: