Ухвала суду № 136428862, 08.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/15701/26

Провадження №1-кс/127/5963/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №42024240000000050 від 09.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч.ч. 2, 3 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваної ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024240000000050 від 09.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч.ч. 2, 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 є приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу на підставі наказу Міністерства юстиції України № 1567/5 від 15.07.2010 та свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 8220.

Нотаріус здійснює свою професійну діяльність у сфері надання публічних послуг, а саме проведення державної реєстрації, яка спрямована на захист та забезпечення умов для реалізації інтересів фізичних та юридичних осіб, породжує настання наслідків правового характеру, форма і порядок надання яких визначено державою.

ОСОБА_6 будучи приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, здійснюючи професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, маючи право доступу до автоматизованих систем Єдиних та Державних реєстрів, створення та функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України, в тому числі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до повноважень державного реєстратора, володіючи ідентифікатором доступу до автоматизованих систем Єдиних та Державних реєстрів, в тому числі автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинила кримінальне правопорушення, пов`язане із зловживанням повноваженнями нотаріуса, за наступних обставин.

Зокрема, 07.03.2024, перебуваючи на своєму робочому місці, за адресою: пр-т. Коцюбинського, буд. 78, корп. В, у м. Вінниця приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчено договір купівлі продажу об`єкта малої приватизації окремого майна будівлі сушильної камери з ремонтно механічною майстернею «В-ІІ», загальною площею 1330,5 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що обліковувалося на балансі філії «Старокостянтинівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», за результатами електронного аукціону без умов, право власності на яке в складі комплексу будівель та споруд, загальною площею 3343 кв. м., за зазначеною адресою в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстровано за Державним агенством лісових ресурсів України.

Відповідно до пункту 1.1 Розділу 1 Договору продавець зобов`язується передати у власність покупцю об`єкт малої приватизації окремого майна будівлі сушильної камери з ремонтно механічною майстернею «В-ІІ», загальною площею 1330,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , а покупець зобов`язується прийняти об`єкт приватизації, виконати визначені в Договорі умови.

Пунктом 2.1 розділу 2 Договору визначено, що право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця після укладення договору, його нотаріального посвідчення та підписання акта приймання передачі об`єкта приватизації.

У подальшому нотаріус ОСОБА_6 , отримала від ОСОБА_8 , заяву про державну реєстрацію прав від 07.03.2024, яку зареєструвала у Реєстрі прав власності на нерухоме майно (надалі Реєстр) під № 59829321 та Договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації окремого майна будівлі сушильної камери з ремонтно механічною майстернею «В-ІІ», загальною площею 1330,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі якої сформовано реєстраційну справу.

За результатом розгляду заяви про державну реєстрацію прав, поданої ОСОБА_8 , приватний нотаріус ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці, за адресою: АДРЕСА_2 прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.03.2024, яке зареєструвала в Реєстрі за № 71961716.

Водночас, у порушення вимог п.п. 20-22 Порядку № 1127 у проведенні реєстрації ОСОБА_6 не відмовила, а зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди та безпідставної реєстрації права власності на комплекс будівель та споруд, загальною площею 3343 кв. м., у тому числі будівлі сушильної камери з ремонтно механічною майстернею «В-ІІ», загальною площею 1330,5 кв. м придбаних ОСОБА_8 , та об`єктів: будівля лісоцеху переробки деревини, «А-ІІ» загальною площею 962,7 кв.м; будівля трансформаторної підстанції, «Б-І», загальною площею 28,3 кв.м; будівля складу, «Г-І» загальною площею 101,2 кв.м; будівля їдальні, «Д-І» загальною площею 432,1 кв.м; будівля котельні, «Е-І» загальною площею 51,5 кв.м; багатоквартирний житловий будинок, «Ж-І» загальною площею 436,7 кв.м; склад готової продукції, 1; піднавіс для готової продукції, 2; підкранову путь, 3; погрузочно-розгрузочний вузол, 4; під`їздна колія, 5, загальною площею 2012,5 кв.м, належних державі в особі Державного агенства лісових ресурсів України, які ОСОБА_8 не придбавалися та не приватизовувалися продовжила проведення реєстраційних дій.

Так, ОСОБА_6 діючи умисно та протиправно, 07.03.2024 о 16 год. 14 хв., 01 сек., з метою реєстрації права власності на весь комплекс будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, знаючи, що відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону розділ Державного реєстру прав складається з чотирьох частин, що містять відомості про:

1) нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та його ціну (вартість);

2) право власності та суб`єкта (суб`єктів) цього права;

3) інші речові права та суб`єкта (суб`єктів) цих прав, а також ціну (вартість) таких речових прав чи розмір плати за користування чужим нерухомим майном;

4) обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та суб`єкта (суб`єктів) цих обтяжень;

5) посилання на розділ Державного реєстру прав, у якому зареєстровано спеціальне майнове право на подільний об`єкт незавершеного будівництва, складовою частиною якого є майбутній об`єкт нерухомості, - для майбутніх об`єктів нерухомості,

за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, окремого розділу у зазначеному Реєстрі з присвоєнням реєстраційного номера об`єкту нерухомого майна на придбану ОСОБА_8 будівлю сушильної камери з ремонтно механічною майстернею «В-ІІ», загальною площею 1330,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , не відкрила, а зловживаючи своїми повноваженнями під номером № 54030597 внесла зміни у Реєстрі про власника майна ОСОБА_8 ; підставу набуття права власності на майно договір купівлі продажу, серія та номер: 1891, виданий 07.03.2024, видавник ОСОБА_6 , приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу; ціну нерухомого майна: 3600000; розмір частки: 1.

Враховуючи зазначене, приватний нотаріус ОСОБА_6 діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, зловживаючи своїми повноваженнями нотаріуса, і без наявності правових підстав порушила вимоги ст. 3, 10, 14, 18, 24, Закону, п. 12, 20-22, 57 Порядку № 1127, п. 20 Порядку № 1141 та прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на комплекс будівель та споруд загальною площею 3343 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_8 в супереч умов Договору купівлі продажу об`єкта малої приватизації окремого майна будівлі сушильної камери з ремонтно механічною майстернею «В-ІІ», загальною площею 1330,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , що обліковувався на балансі філії «Старокостянтинівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», безпідставно зареєструвавши право власності на будівлі та споруди, загальною площею 2012,5 кв.м, а саме: будівлю лісоцеху переробки деревини, «А-ІІ» загальною площею 962,7 кв.м; будівлю трансформаторної підстанції, «Б-І», загальною площею 28,3 кв.м; будівлю складу, «Г-І» загальною площею 101,2 кв.м; будівлю їдальні, «Д-І» загальною площею 432,1 кв.м; будівлю котельні, «Е-І» загальною площею 51,5 кв.м; багатоквартирний житловий будинок, «Ж-І» загальною площею 436,7 кв.м; склад готової продукції, 1; піднавіс для готової продукції, 2; підкранову путь, 3; погрузочно-розгрузочний вузол, 4; під`їздну колія, 5, належних державі, в особі Державного агенства лісових ресурсів України, вартість яких відповідно до висновку експерта від 24.02.2026, становила 5 061 438 гривень.

Внаслідок вищезазначених протиправних дій ОСОБА_6 , обіймаючи посаду нотаріуса, зловживаючи своїм повноваженнями, наданими у зв`язку зі здійсненням професійної діяльності, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, завдала матеріальної шкоди державі в особі Державного агентства лісових ресурсів України на загальну суму 5 061 438 гривень, що в понад 3343,09 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Крім того, 03.04.2024, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці, за адресою: пр-т. Коцюбинського, буд. 78, корп. В, у м. Вінниця посвідчено договір купівлі продажу об`єкта малої приватизації - цеху переробки, А-ІІ, загальною площею 434,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 , що обліковувався на балансі філії «Старокостянтинівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», за результатами електронного аукціону без умов, право власності на який в складі комплексу будівель та споруд, загальною площею 1053,5 кв. м, за зазначеною адресою в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстровано за Державним агенством лісових ресурсів України.

Відповідно до пункту 1.1 Розділу 1 Договору продавець зобов`язується передати у власність покупцю об`єкта малої приватизації окремого майна цех переробки, А-ІІ, загальною площею 434,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 , а покупець зобов`язується прийняти об`єкт приватизації, виконати визначені в Договорі умови.

Пунктом 2.1 розділу 2 Договору визначено, що право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця після укладення договору, його нотаріального посвідчення та підписання акта приймання передачі об`єкта приватизації.

У подальшому нотаріус ОСОБА_6 , отримала від ОСОБА_9 , заяву про державну реєстрацію прав від 03.04.2024, яку зареєструвала у Реєстрі прав власності на нерухоме майно (надалі Реєстр) під № 60280966 та Договір купівлі продажу об`єкта малої приватизації окремого майна цеху переробки, А-ІІ, загальною площею 434,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі якої сформовано реєстраційну справу.

За результатом розгляду заяви про державну реєстрацію прав, поданої ОСОБА_9 , приватний нотаріус ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці, за адресою: АДРЕСА_2 прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.04.2024, яке зареєструвала в Реєстрі за № 72401661.

Водночас, у порушення вимог п.п. 20-22 Порядку 1127 у проведенні реєстрації не відмовила, а зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди та безпідставної реєстрації права власності на комплекс будівель та споруд, загальною площею 1053,5 кв. м, у тому числі будівлі цеху переробки, А-ІІ, загальною площею 434,0 кв. м, придбаних ОСОБА_9 , та об`єктів: будівлі складу готової продукції, «Б-І» загальною площею 182 кв.м; гаража, «В- І» загальною площею 195 кв.м; будівлі котельні, «Г-І» загальною площею 114 кв.м; будівлі зерносховища, «Д-І» загальною площею 57,1 кв.м; будівлі конюшні, «Е-І» загальною площею 71,4 кв.м; теплиці «Є-І»; криниці «Ж», загальною площею 619,5 кв.м, належних державі в особі Державного агенства лісових ресурсів України, які ОСОБА_9 не придбавалися та не приватизовувалися продовжила проведення реєстраційних дій.

Так, ОСОБА_6 діючи умисно та протиправно, 03.04.2024 о 14 год. 12 хв., 36 сек., повторно, з метою реєстрації права власності на весь комплекс будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_3 , квартал № 57 у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, знаючи, що відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону розділ Державного реєстру прав складається з чотирьох частин, що містять відомості про:

1) нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та його ціну (вартість);

2) право власності та суб`єкта (суб`єктів) цього права;

3) інші речові права та суб`єкта (суб`єктів) цих прав, а також ціну (вартість) таких речових прав чи розмір плати за користування чужим нерухомим майном;

4) обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та суб`єкта (суб`єктів) цих обтяжень;

5) посилання на розділ Державного реєстру прав, у якому зареєстровано спеціальне майнове право на подільний об`єкт незавершеного будівництва, складовою частиною якого є майбутній об`єкт нерухомості, - для майбутніх об`єктів нерухомості,

за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, окремого розділу у зазначеному Реєстрі з присвоєнням реєстраційного номера об`єкту нерухомого майна на придбану ОСОБА_9 будівлю цеху переробки, А-ІІ, загальною площею 434,0 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3 , не відкрила, а зловживаючи своїми повноваженнями під номером № 54409953 внесла зміни у Реєстрі про власника майна ОСОБА_9 ; підставу набуття права власності на майно договір купівлі продажу, серія та номер: 2733, виданий 03.04.2024, видавник ОСОБА_6 , приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу; ціну нерухомого майна: 133200,00; розмір частки: 1.

Враховуючи зазначене, приватний нотаріус ОСОБА_6 діючи умисно та повторно, з метою отримання неправомірної вигоди, зловживаючи своїми повноваженнями нотаріуса, і без наявності правових підстав повторно порушила вимоги ст. 3, 10, 14, 18, 24, Закону, п. 12, 20-22, 57 Порядку № 1127, п. 20 Порядку № 1141 та прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на комплекс будівель та споруд загальною площею 1053,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_9 в супереч умов Договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації окремого майна цеху переробки, А-ІІ, загальною площею 434,0 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3 , що обліковувався на балансі філії «Старокостянтинівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», безпідставно зареєструвавши право власності на будівлі та споруди, загальною площею 619,5 кв.м а саме: будівлі складу готової продукції, «Б-І» загальною площею 182 кв.м; гаража, «В- І» загальною площею 195 кв.м; будівлі котельні, «Г-І» загальною площею 114 кв.м; будівлі зерносховища, «Д-І» загальною площею 57,1 кв.м; будівлі конюшні, «Е-І» загальною площею 71,4 кв.м; теплиці «Є-І»; криниці «Ж», належних державі, в особі Державного агенства лісових ресурсів України, вартість яких відповідно до висновку експерта від 24.02.2026, становила 327 715 гривень.

Внаслідок вищезазначених протиправних дій ОСОБА_6 , обіймаючи посаду нотаріуса, повторно зловживаючи своїм повноваженнями, наданими у зв`язку зі здійсненням професійної діяльності, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, завдала матеріальної шкоди державі в особі Державного агентства лісових ресурсів України на загальну суму 327 715 гривень, що в понад 216,4 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та відповідно до п. 3 примітки до ст. 364 КК України завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави.

Пізніше, приватний нотаріус ОСОБА_6 , дізналась про проведення досудового розслідування за фактом незаконного заволодіння комплексом будівель та споруд загальною площею 3343 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , з метою мінімізації заподіяних в результаті вчинення незаконних реєстраційних дій у вигляді завдання шкоди державі в особі Державного агентства лісових ресурсів України, а також ухилення від кримінальної відповідальності 20.09.2024 о 10 год. 08 хв. самостійно, у порушення вимог ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що діяла на момент вчинення злочину), без заяв ОСОБА_8 та уповноваженої особи Державного агентства лісових ресурсів України, доручень Міністерства юстиції України, сформувала від імені ОСОБА_8 електронну «заяву про виправлення технічної помилки відомостей у Державному реєстрі прав» № 63044694, після чого, у порушення пункту 53 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015, заборони на здійснення відчуження, розпорядження та користування, встановленої ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.08.2024 на це майно, прийняла рішення № 75142904 «Про виправлення технічної помилки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно», та під виглядом виправлення помилки, внесла відомості до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно в результаті чого неправомірно змінила інформацію, що обробляється в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвала за ОСОБА_8 будівлю сушильної камери з ремонтно механічною майстернею «В-ІІ», загальною площею 1330,5 кв. м, що становить 32/100 частки майнового комплексу за адресою: Хмельницька область Хмельницький район, м. Старокостянтинів, вул. Франка, буд 47/1, а за Державним агенством лісових ресурсів України: будівлю лісоцеху переробки деревини, «А-ІІ» загальною площею 962,7 кв.м; будівлю трансформаторної підстанції, «Б-І», загальною площею 28,3 кв.м; будівлю складу, «Г-І» загальною площею 101,2 кв.м; будівлю їдальні, «Д-І» загальною площею 432,1 кв.м; будівлю котельні, «Е-І» загальною площею 51,5 кв.м; багатоквартирний житловий будинок, «Ж-І» загальною площею 436,7 кв.м; склад готової продукції, 1; піднавіс для готової продукції, 2; підкранову путь, 3; погрузочно-розгрузочний вузол, 4; під`їздну колію, 5, загальною площею 2012,5 кв.м, що становить 68/100 частки майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином приватний нотаріус ОСОБА_6 , діючи умисно та протиправно, маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно здійснила несанкціоновану зміну 07.03.2024 та 20.09.2024 права власності на майно за адресою: АДРЕСА_1 , чим 07.03.2024 спричинила державі в особі Державного агентства лісових ресурсів України матеріальну шкоду на загальну суму 5061438 гривень, що в понад 3343,09 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки до ст. 361 КК України є значною шкодою.

Також, приватний нотаріус ОСОБА_6 , дізнавшись про проведення досудового розслідування за фактом незаконного заволодіння комплексом будівель та споруд загальною площею 1053,5 кв. м адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, селище Гриців, урочище Тростянець, квартал № 57, з метою мінімізації заподіяних в результаті вчинення незаконних реєстраційних дій у вигляді завдання шкоди державі в особі Державного агентства лісових ресурсів України, а також ухилення від кримінальної відповідальності 20.09.2024 о 10 год. 29 хв. самостійно, у порушення вимог ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що діяла на момент вчинення злочину), без заяв ОСОБА_9 та уповноваженої особи Державного агентства лісових ресурсів України, доручень Міністерства юстиції України, сформувала від імені ОСОБА_9 електронну «заяву про виправлення технічної помилки, відомостей у Державному реєстрі прав» № 63045542, після чого, у порушення пункту 53 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015, всупереч заборони на здійснення відчуження, розпорядження та користування, встановленої ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.08.2024 на це майно, прийняла рішення № 75144079 «Про виправлення технічної помилки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно», та під виглядом виправлення помилки, внесла відомості до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно в результаті чого неправомірно змінила інформацію, що обробляється в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та зареєструвала за ОСОБА_9 будівлю цеху переробки, загальною площею 434,0 кв. м, що становить 41/100 частки майнового комплексу за адресою: Хмельницька область Шепетівський район селище Гриців, урочище Тростянець, квартал № 57, а за Державним агенством лісових ресурсів України: будівлю складу готової продукції, «Б-I» загальною площею 182 кв.м.; гараж, «В- I» загальною площею 195 кв.м.; будівлю котельні, «Г-I» загальною площею 114 кв.м.; будівлю зерносховища, «Д-I» загальною площею 57,1 кв.м.; будівлю конюшні, «Е-I» загальною площею 71,4 кв.м.; теплицю «Є-I»; криницю «Ж», загальною площею 619,5 кв. м, що становить 59/100 частки майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином приватний нотаріус ОСОБА_6 , діючи умисно та протиправно, повторно, маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, здійснила несанкціоновану зміну 03.04.2024 та 20.09.2024 відомостей про право власності на майно за адресою: АДРЕСА_3 , чим 03.04.2024 повторно спричинила державі в особі Державного агентства лісових ресурсів України матеріальну шкоду на загальну суму 327 715 гривень.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 30 квітня 2026 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вінниця зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судиму, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

?Актом за результатами проведення камеральної перевірки;

?Протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ;

?Висновком експерта №1315/026 від 24.02.2026, за результатами проведення судової оціночно будівельної експертизи;

?Матеріалами реєстраційних справ щодо придбання майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9

?Протоколами тимчасового доступу до документів ДП «Національні інформаційні системи» щодо проведення реєстраційних дій ОСОБА_6 з реєстрації майна за ОСОБА_8 та ОСОБА_9

?іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_6 вчинила тяжкі кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої, що зумовлює необхідність обрання останній міри запобіжного заходу. При цьому існують ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, що полягає у тому, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків та потерпілу сторону у цьому ж кримінальному провадженні.

Оскільки досудовим розслідуванням установлено, що діями ОСОБА_6 заподіяно шкоду Державному агентству лісових ресурсів України в сумі 5 389 153,00 грн., проте на цей час вона ж своїми діями, шляхом втручання в Реєстр прав власності на нерухоме майно повернула у власність держави в особі Державному агентству лісових ресурсів України майно, яке незаконно умисно зареєструвала за ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , враховуючи тяжкість вчиненого злочину та матеріальне становище ОСОБА_6 найбільш дієвим, відповідно до п 2. ч. 4 ст. 182 КПК України буде застава в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 грн.

За вищевикладених обставин, орган досудового розслідування вважає, що запобіжний захід у вигляді застави з покладенням ряду обов`язків, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні по суті клопотання підтримала думку адвоката.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024240000000050 від 09.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч.ч. 2, 3 ст. 365-2 КК України.

В рамках вказаного провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України.

Щодо обґрунтованості підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання та доведена прокурором при розгляді даного клопотання.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зокрема, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, санкцією статті ч. 3 ст. 365-2 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої.

Згідно із позицією Європейського суду з прав людини, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, зокрема, втручання в автоматизовану систему, доступ до реєстрів у зв`язку з професійною діяльністю, є обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати, що показання свідків, як тих, що вже допитані в ході досудового розслідування, так і тих, які можуть бути допитані у подальшому, є процесуальними джерелами доказів та можуть мати важливе значення в контексті предмету доказування у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав від свідків під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (ч.4ст.95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків може існувати не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрювана обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, одружена, має трьох дітей на утриманні, раніше не судима. Разом з тим, це не є безумовними підставами для відмови в обранні запобіжного заходу, оскільки не є такими, що спростовують встановлені судом ризики.

За змістом ст.131 КПК запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, а відтак їх застосування має на меті досягнення дієвості цього провадження. Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані в клопотанні обставини, є достатніми для переконання, що запобіжний захід у вигляді застави із покладенням певних обов`язків може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам.

Згідно з частиною першою статті 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_6 підозрюється, вагомість та обсяг наявних доказів вчинення нею інкримінованих кримінальних правопорушень, в умовах воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, особу підозрюваної, суд приходить до переконання, що застава в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної та виконання нею покладених обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 182, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме до 12.05.2026 (включно), внести кошти на відповідний рахунок.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

?не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

?утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження чи будь-якими іншими особами, які є у кримінальному провадженні заявниками, свідками, спеціалістами, експертами, законними представниками;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Термін дії обов`язків покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.06.2026.

У разі невиконання ОСОБА_6 покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя