Рішення № 13642841, 03.02.2011, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-402/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2011 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді - Громова І.Б.

при секретарі - Твердохліб О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії , суд, -

в с т а н о в и в :

ВАТ “Запоріжжяобленерго” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії в розмірі 847,50 грн., в якому зазначив, що відповідач ОСОБА_1 прийняв спадкове майно, до складу якого надходить жилий будинок АДРЕСА_1. 22.02.2010 р. при перевірці контролерами Запорізького РЕМ спадкового будинку було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення», а саме порушення пломби Держповірстандарту України на розрахунковому засобі обліку електроенергії. Зрив пломби ВАТ «Запоріжжяобленерго»на розрахунковому засобі обліку електроенергії, зрив пломби ВАТ «Запоріжжяобленерго»на розрахунковому засобі обліку електроенергії, про що контролерами був складений відповідний акт. Розмір вартості не облікованої електроенергії склав 847,50 грн. Дотепер вартість необлікованої електроенергії відповідачем не сплачена, тому позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму та судові витрати, які вони понесли при зверненні з позовом до суду, у вигляді судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи у сумі 30 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи був повідомлен своєчасно та належним чином.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі документів наявних в матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 прийняв спадкове майно у вигляді будинку АДРЕСА_1. 22.02.2010 р. при перевірці контролерами Запорізького РЕМ спадкового будинку було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення», а саме порушення пломби Держповірстандарту України на розрахунковому засобі обліку електроенергії. Зрив пломби ВАТ «Запоріжжяобленерго»на розрахунковому засобі обліку електроенергії, зрив пломби ВАТ «Запоріжжяобленерго»на розрахунковому засобі обліку електроенергії, про що контролерами був складений відповідний акт. Розмір вартості не облікованої електроенергії склав 847,50 грн.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами „ Правил користування електричною для населення” визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, не відшкодованої ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Правобережного районного відділення електричних і виписано рахунок на суму 847,50грн.

Загальна сума вартості необлікованої електроенергії дотепер не сплачено.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимог и ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Правобережних районних електричних мереж про стягнення з відповідача суми не облікованої електроенергії підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Керуючись ст. ст. 224-228,213,215, 169, 224-227, 88,ЦПК України, ст.3 Декрету КМУ „Про державне мито ”, ст. ст. 1212, 1213, 1166 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “ Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького РЕМ (на р/р 260373141420 Філія Запорізьке обласне Управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926) суму вартості не облікованої електроенергії у розмірі 847,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “ Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького РЕМ ( р/р 260000931709 у відділенні ЗАТ «ЗБЕРБАНК РОСІЇ” м.Київ, МФО 320627, ЄДРПОУ 00130926) витрати по оплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 81 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: