Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №930/203/26
Провадження №2/930/616/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2026 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.
при секретарі Загребельному О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву представника позивача - за довіреністю Сахарової О.І. про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
17.04.2026 р. від представника позивача - за довіреністю Сахарової О.І. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Одночасно представник просить вирішити питання про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" суму сплаченого судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп., за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Судом встановлено, що представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також заявлено клопотання про повернення сплаченого судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Щодо вимоги про повернення судового збору, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Проте, відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Отже, законодавець розмежовує повернення судового збору з державного бюджету та компенсацію судових витрат за рахунок іншої сторони. У ситуації, коли спір фактично виник з вини відповідача і був врегульований лише після звернення позивача до суду, судовий збір не підлягає поверненню з бюджету, оскільки підстави, визначені законом для такого повернення, відсутні.
За таких обставин належним способом захисту права позивача на відшкодування понесених витрат є їх стягнення з відповідача, а не повернення сплаченого судового збору з державного бюджету. У зв`язку з цим клопотання представника позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 142, 247, 255, 256, 260,261,353,354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Заяву представника позивача - за довіреністю Сахарової О.І. про закриття провадження у справі - задовольнити частково.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
У задоволенні вимоги про повернення з Державного бюджету України судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп. відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.М. Алєксєєнко
Судове рішення № 136428364, Немирівський районний суд Вінницької області було прийнято 23.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 930/203/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: