Ухвала суду № 136428259, 22.04.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/27/2026

130/2817/24

У Х В А Л А

22.04.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Корнійчук К.О.

з участю представника позивача за первісним позовом представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Кучера В.М.,

представника відповідача за первісним позовом представника позивача за зустрічним позовом адвоката Смірнова С.М., відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кучер Вячеслав Миколайович до ОСОБА_1 про виселення з будинку та зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Смірнов Сергій Михайлович до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про виселення.

Ухвалою судді 04.10.2024 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

07.11.2024 року ухвалою суду вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Смірнов С.М. до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кучер В.М. до ОСОБА_1 про виселення з будинку.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом представник позивача за зустрічним адвокат Смірнов С.М. заявив клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (код ЄДРПОУ02883096, 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, буд. 1).

Представник позивача за первісним позовом представник відповідача за зустрічним позовом адвокат Кучер В.М. заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи в частині другого питання, а саме яка вартість будівельних робіт та матеріалів використаних для будівництва та реконструкції житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 за період з 1997 року по данний час, оскільки воно є недоречним, так як право власності ОСОБА_3 на вказаний будинок виникло з 26.05.2010 року.

Відповідно до ч.ч.1,3,4,5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням представники сторін навели питання, необхідні для вирішення експертом.

Однак, враховуючи, що право власності ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 виникло з 26.05.2010 року, тому суд вважає що клопотання представника відповідача за первісним позовом представника позивача за зустрічним позовом адвоката Смірнова С.М. підлягає частковому задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст.252 ЦПК України

Керуючись ст.ст.102-104,108,252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом представник позивача за зустрічним позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича задовольнити частково.

Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Батозька,1 м.Вінниця) та на вирішення експерта поставити питання:

1. Яка реальна вартість житлового будинку з господарськими будівлями під номером АДРЕСА_1

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №130/2817/24 (провадження 2/130/27/2026).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.