Ухвала суду № 136428239, 12.05.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-і/130/1/26

130/2279/25

У Х В А Л А

12.05.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Жмеринка у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з кримінальним провадженням,

встановив:

06.05.2026 року на адресу Жмеринського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 , про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

У клопотанні засуджена ОСОБА_3 просить згідно до ст.317 КПК України надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12025025130000088 від 23 липня 2025 року, а також просить надати для озхнайомлення аудіо та відео файли її кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_3 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296 та ч.1 ст.125 КК України.

Вирок суду у кримінальному провадженні ухвалено 19.11.2026 року.

Відповідно до вироку Жмеринського місьрайонного суду Вінницької області від 19.11.2025 року, ОСОБА_3 визнано винуватою та призначено їй покарання, а саме за ч. 1 ст. 125 КК України 100 годин громадських робіт; ч. 3 ст. 296 КК України позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченій ОСОБА_3 зазначено відраховувати з часу затримання в порядку виконання цього вироку, після набрання ним законної сили.

Також згідно ч. 7 ст. 72 Кримінального кодексу України зараховано ОСОБА_3 в строк покарання, строк її перебування під домашнім арештом за період з 30.07.2025 по 27.09.2025, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Вказаний вирок був оскаржений до Вінницького Апеляційного суду однак відповідно до ухали вказаного суду від 28 січня 2026 року, вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.11.2025 року залишено без змін.

Частиною 2 ст.43 КПК України встановлено, що засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Пунктом 24 ст.3 КПК України встановлено, що судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Засуджена ОСОБА_3 не знаходиться на жодній із вказаних вище стадій судового провадження, мети ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не зазначає, клопотання про необхідність ознайомлення із матеріалами кримінальної справи не мотивує, у зв`язку із чим підстав для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження немає.

Разом з тим, вирок суду щодо ОСОБА_3 , набрав законної сили і виконується, тому кримінальне провадження щодо неї не здійснюється.

Крім того, засуджена ОСОБА_3 не заявляла клопотання про етапування її для ознайомлення з кримінальним провадженням та обґрунтувань також не зазначила відповідно до вимог КПК України. Крім того не вказав місце відбування покарання.

Слід зазначити, що норма передбачає право обвинуваченого ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування у порядку, передбаченому статтею 221 КПК, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 КПК України.

Суд звертає увагу на те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 не здійснюється у зв`язку із виконанням щодо нього вироку, який набрав законної сили.

Стадія досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні завершена, що вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025025130000088.

Крім того, з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025025130000088 вбачається, що ОСОБА_3 , слідчим відкрито матеріали кримінального провадження та ознайомлено з матеріалами досудового розслідування.

На виконання вимог ч.3 ст.376 ПК України, після проголошення вироку 19.11.2025 року судом роз`яснено ОСОБА_3 , право ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень. Разом з тим, письмових зауважень на журнал судового засідання від ОСОБА_3 не надходило.

Крім того, суд зауважує, що Розділ VІІІ КПК України «Виконання судових рішень», не передбачає компетенції суду під час виконання вироків вирішувати питання про етапування засудженої особи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підпунктом «с» пункту 3 ст.6 та п.1 ст.10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, передбачено право кожного, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, в тому числі захищати себе, а також право особи на отримання інформації.

Відповідно до правових висновків Європейського суду з прав людини, що викладені в п.69 рішення у справі «Андрій Захаров проти України» від 07.01.2016 року, у п.п.84-84 рішення у справі «Іглін проти України» від 12.04.2012 року, у п.63 рішення у справі «Найден проти України», у п.п.103-108 рішення у справі «Василь Іващенко проти України» від 26.10.2012 року, у п.п.23-26 рішення у справі «Гербей та інші проти України» від 21.07.2016 року, у рішенні «Мушинський проти України» від 15.09.2016 року, Європейський суд визнає порушенням прав людини у випадку незабезпечення доступу ув`язненій особі для ознайомлення з матеріалами справи щодо неї та у випадку відмови суду у клопотанні заявника про надання для ознайомлення необхідних документів.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_3 не зазначає у своєму клопотанні, які саме матеріали кримінального провадження йому необхідні для ознайомлення, то суд вважає за необхідне надіслати їй: засвідчені копії з усіх аркушів матеріалів кримінального провадження № 12025025130000088, провадження №1-кп/130/305/2025; справа №130/2279/25; носій інформації (диск) із технічним записом підготовчого судового засідання та судових засідань; журнали підготовчих та судових засідань; копію вироку Жмеринського міськрайонного суду від 19.11.2025 року, що набрав законної сили; копію ухвали вінницького апеляційного суду від 28 січня 2026, що на переконання суду, буде достатнім для реалізації його права, як ув`язненої особи, для повного ознайомлення із матеріалами кримінальної справи щодо неї, яка зберігається у архіві Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

При цьому, у випадку отримання вказаних матеріалів у копіях, права засудженої ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами справи у повному обсязі та отримання копій з них і з технічного запису судових засідань, які передбачені в КПК України та у вказаних вище Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також рішеннях ЄСПЛ, не порушуються.

Керуючись ст.ст.3, 43 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання засудженої ОСОБА_3 задовольнити.

Надіслати засудженій ОСОБА_3 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Збаразька виправна колонія (№63)» засвідчені копії з усіх аркушів матеріалів кримінальної справи №130/2623/25; носій інформації (диск) із технічним записом підготовчого судового засідання та судових засідань; журнали підготовчого судового засідання та судових засідань; копію вироку Жмеринського міськрайонного суду від 19.11.2025 року, що набрав законної сили; копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2026, а також копію цієї ухвали.

Згідно з ч.5 ст.532 КПК України, ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Копію ухвали невідкладно надіслати для відома заінтересованим особам засудженій ОСОБА_3 , Державній установі «Збаразька ВК (№63)», та для виконання керівнику апарату Жмеринського місьрайонного суду в частині надіслання засвідчених копій аркушів кримінального провадження, електронного носія, копії вироку від 19.11.2025 року, який набрав законної сили та копію ухвали Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1