Ухвала суду № 136428158, 05.05.2026, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 129/2532/25

Провадження № 2/126/329/2026

"05" травня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретаря Кучанської В.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Гонтарук Тетяни Іванівни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської Аліни Леонідівни про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та договору купівлі-продажу транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Гонтарук Тетяни Іванівни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської Аліни Леонідівни про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Представник позивача адвокат Будьонний В.С. надав клопотання, в якому просить залучити до участі у справі № 129/2532/25 у якості співвідповідача ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), мотивуючи його тим, що на виконання ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 23.03.2026 Територіальним сервісним центром РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) була надана копія договору купівлі-продажу від 26.09.2023 № 3545/2023/4071556 транспортного засобу марки Opel Astra, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . У договорі купівлі-продажу № 3545/2023/4071556 від 26.09.2023 вказані адреса та реєстраційний номер облікової картки платника податків покупця транспортного засобу ( ОСОБА_4 ). Оскільки ухвалене судом рішення за результатами розгляду справи № 129/2532/25 може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_4 як покупця за спірним договором, АТ КБ ПРИВАТБАНК вважає за необхідне залучити її як співвідповідача у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання про залучення співвідповідача.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_5 до суду не з`явились, хоча належним чином було повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

Від третьої особи ОСОБА_6 надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із клопотанням про залучення співвідповідача, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що витребувані ухвалою суду від 23.03.2026 докази надійшли до суду 07.04.2026, а тому позивач не міг подати клопотання про залучення співвідповідача до закінчення підготовчого провадження, оскільки не володів повною інформацією про відповідну особу, враховуючи заяву представника позивача, а також враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов до висновку про залучення до участі у справі ОСОБА_4 в якості співвідповідача.

У зв`язку із вищевказаним, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачеві ОСОБА_4 надати відзив на позов та докази у строк визначений судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 51, 189, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Войцещука А.П. задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Гонтарук Тетяни Іванівни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської Аліни Леонідівни про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та договору купівлі-продажу транспортного засобу, в якості співвідповідача ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Направити співвідповідачу копію позовної заяви, додані до неї документи та копію заяв по суті справи, які надійшли до суду.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України він зобов`язаний одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Судове засідання відкласти на 03 червня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь