Ухвала суду № 136427539, 12.05.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"12" травня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1221/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Божко Є.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК ПЛЮС" (61038, м. Харків, Салтівське шосе, 43)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал" (61038, м. Харків, Салтівське шосе, 43)

про стягнення коштів

за участю представників:

позивача - Решетнікова В.І. (довіреність № 56 від 02.01.2026),

відповідача - Рибченко Є.О. (в порядку самопредставництва)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК ПЛЮС" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал", в якій просить суд стягнути з ОСББ ФРАНЦУЗЬКИЙ КВАРТАЛ на користь ТОВ ДІСІ ЛІНК ПЛЮС суму матеріальної шкоди у розмірі 278 336,00 (двісті сімдесят вісім тисяч триста тридцять шість гривень 00 копійок) та судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1221/26. Справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено розгляд справи в судовому засіданні на "12" травня 2026 р. об 11:00.

27.04.2026 від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал" через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 10062/26), в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову, виходячи з наступного.

По-перше, 12.07.2025 у м. Харків та Харківській області відмічалися складні погодні умови, грози, пориви вітру 15-20м/с, що відповідає критерію небезпечного метеорологічного явища І рівня небезпечності.

Відповідач також зазначає, що як і багато інших будинків у місті будинок двічі зазнавав пошкоджень від вибухової хвилі ворожих обстрілів, а саме: 11.07.2022 та 27.04.2024: 11.07.2022 був артилерійський обстріл з Ураганів ТРЦ «Французький бульвар», який знаходиться поруч з будинком відповідача; 27.04.2024 був удар двома ракетами С-300, який припав між корпусами психіатричної лікарні, яка знаходиться поруч з будинком відповідача. Відповідач вважає, що знаходження будинку в радіусі дії вибухової хвилі могло спричинити такі наслідки, як послаблення або пошкодження елементів покрівлі, які неможливо виявити під час звичайного візуального огляду. Відповідач також повідомляє, що лише у 2025 році у Харкові почала діяти грантова програма для ОСББ «ВідновиДім», якою відповідач одразу ж скористався та уклав договір підряду на виконання проектних та будівельних робіт підрядною організацією ТОВ «Будівельне об`єднання «ГЕРЦ», яка зобов`язується виконати роботи власними силами за грантові кошти.

Як зазначає відповідач, конструкції покрівлі багатоповерхового житлового будинку ЖК «Французький квартал» було зірвано саме у результаті форс-мажорних обставин надзвичайної ситуації природного характеру - негоди, що сталася в місті 12 липня 2025 року, а також як наслідок ворожих обстрілів з боку рф, а не через неналежне утримання будинку та бездіяльність відповідача, як зазначає позивач у позовній заяві.

По-друге, відповідач вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на припущеннях, що прямо заборонено процесуальним законом. Так, позовна заява фактично містить: оціночні судження («могли бути спричинені»).

Відповідач вважає, що позивачем не доведений причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою та завданою матеріальною шкодою. Позивачем не доведено, що пошкодження спричинені саме елементами даху будинку відповідача, відсутні інші джерела пошкодження (інші будівлі, предмети, конструкції). Позивачем не надано схеми падіння предметів та будь-яка ідентифікація уламків.

По-третє, відповідач вважає, що позивач маніпулює будівельними нормами. Посилання на ДБН щодо швидкості вітру є юридично неспроможним, оскільки: нормативна швидкість фактичні локальні пориви; не враховано аеродинаміку забудови; не враховано можливі турбулентні потоки між будівлями. Крім того, жодного експертного підтвердження своїм твердженням позивачем не надано. Додатково відповідач зазначає, що згідно декларації про готовність до експлуатації будинок № 43 по шосе Салтівському у м. Харкові був введений в експлуатацію у червні 2017 року із дотриманням усіх будівельних норм.

01.05.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК ПЛЮС" через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив (вх.№ 10482/26), в якій позивач не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, з огляду на таке.

Позивач стверджує, що довів наявність шкоди, зокрема, актом оцінки матеріальних збитків від 15.07.2025 з додатками, фотоматеріалами, які фіксують пошкодження покрівлі, фасаду та вентиляційних конструкцій орендованого приміщення. Протиправна поведінка (бездіяльність) відповідача при цьому полягає в неналежному утриманні спільного майна багатоквартирного будинку (покрівлі), що є обов`язком ОСББ відповідно до ст. 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій (наказ Держжитлокомунгоспу №76 від 17.05.2005), ст. 8 Закону «Про житлово-комунальні послуги» (як управитель/балансоутримувач). Причинно-наслідковий зв`язок - характер і локалізація пошкоджень (падіння конструктивних елементів даху значного об`єму), підтверджений фотоматеріалами, зробленими на місці події, та актом оцінки.

Позивач зауважує, що негода (вітер 22 м/с, пориви, гроза, опади 27,9 мм) класифікується як НМЯ І рівня (жовтий), що є передбачуваним для Харкова (ІІ вітровий район, розрахункова швидкість 23 м/с за ДБН В.1.2-2:2006 та ДСТУ-Н Б В.1.2-27:2010). Нормативні навантаження на покрівлю розраховуються з урахуванням аеродинаміки, форми даху, турбулентності тощо. Будинок 2017 року побудови (гарантійний строк 10 років за ст. 884 ЦК) повинен витримувати такі навантаження. Падіння елементів даху свідчить саме про недостатню несучу здатність через неналежне утримання/обслуговування, а не про перевищення нормативів. Масштабні пошкодження в місті (дерева, покрівлі) не звільняють конкретне ОСББ від обов`язку належного утримання свого будинку.

Також позивач наголошує на тому, що воєнний стан та обстріли (20222024 рр.) не є причиною події 12.07.2025. Відповідач не надав жодних доказів (актів обстеження, експертних висновків), що саме вибухова хвиля призвела до критичного пошкодження покрівлі саме в цій частині даху, яке проявилося саме 12.07.2025. Посилання на грантову програму «Віднови Дім» лише підтверджує, що стан даху вимагав втручання. Декларація про готовність 2017 р. та «задовільний стан» до війни не спростовують неналежне утримання у 2025 році. Відповідач не надав жодних доказів регулярних оглядів покрівлі (журнали, акти), ремонтів чи висновків експертів про стан конструкцій.

Крім того, до відповіді на відзив додано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд:

1. Витребувати у Відповідача - ОСББ «Французький квартал» (ЄДРПОУ 40922691, адреса: 61038, м. Харків, шосе Салтівське, 43) такі докази за період з 2017 року по 12 липня 2025 року включно щодо будинку за адресою м. Харків, Салтівське шосе, 43:

- Журнали обліку результатів технічного огляду будинку (журнали загальних, поточних, позапланових оглядів, зокрема після сильних вітрів, гроз та інших метеорологічних явищ);

- Акти технічного стану покрівлі та інших конструктивних елементів даху;

- Дефектні акти (дефектні відомості) на покрівлю будинку;

- Акти виконаних робіт щодо поточного та капітального ремонту покрівлі, заміни або посилення конструктивних елементів даху;

- Інші документи, що підтверджують проведення технічного обслуговування, оглядів та ремонту покрівлі будинку.

2. Зобов`язати Відповідача надати витребувані докази у повному обсязі (оригінали або належним чином засвідчені копії) у строк, встановлений судом, з одночасним направленням копій Позивачу.

3. У разі неподання або часткового подання доказів без поважних причин - застосувати наслідки, передбачені ст. 131 ГПК України (відповідальність за неподання доказів).

У судовому засіданні 12.05.2026 представник позивача підтримав позовні вимоги.

Присутній у судовому засіданні 12.05.2026 представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 12.05.2026 судом оголошено скорочену ухвалу (вступну та резолютивну частини).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Приписами частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на необхідність дотримання принципу змагальності сторін, з метою забезпечення сторонам у реалізації своїх прав та застосовуючи концепцію справедливого судочинства відповідно до практики Європейського суду з прав людини, враховуючи обмежені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, беручи до уваги складність справи, надані представниками сторонами документи та наведені приписи ГПК України, що унормовують питання переходу із спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає за необхідне за власною ініціативою перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Стосовно клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає, що вказане клопотання буде розглянуто судом відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 177-182, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. За власною ініціативою перейти до розгляду справи №922/1221/26 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "27" травня 2026 р. об 11:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 12.05.2026.

Суддя Присяжнюк О.О.