Рішення № 136427517, 12.05.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. ХарківСправа № 922/4443/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІВІТ" про ухвалення додаткового рішення (вх.№10644 від 05.05.2026 ) по справі

за позовом Харківського обласного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олівіт" про про стягнення коштів ВСТАНОВИВ:

Харківський обласний центр зайнятості через систему "Електронний суд" звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олівіт" в якій просив суд стягнути кошти мікрогранту в сумі 102 344,99 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.04.2026 у справі №922/4443/25 в позові відмовлено повністю.

04.05.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю "Олівіт" через систему "Електронний суд" до суду подана заява про ухвалення додаткового рішення (вх.№10644 від 05.05.2026 ), в якій просить ухвалити додаткове судове рішення для вирішення питання про судові витрати та стягнути з Харківського обласного центру зайнятості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІВІТ" витрати на правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.04.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІВІТ" про ухвалення додаткового рішення (вх.№10644 від 05.05.2026 ) прийнято до розгляду та запропоновано позивачу надати письмові пояснення (заперечення) щодо заяви про ухвалення додаткового рішення у строк до 12.05.2026 включно.

12.05.2026 позивач до суду подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги (вх.№11307), в якому з посиланням на критерії співмірності, реальності, їх розумності та пропорційності до характеру та обсягу наданих адвокатом послуг просить зменшити розмір стягнення з Харківського обласного центру зайнятості на користь ТОВ «ОЛІВІТ» витрат на правову допомогу з 50 000,00 грн до 26 000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як встановлено судом, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести в зв`язку із розглядом справи становить 15 000,00 грн. Такі докази будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Таким чином, при поданні заяви про ухвалення додаткового рішення відповідачем дотримано ч. 8 ст.129 ГПК України, оскільки подано докази понесення судових витрат в межах встановленого п`ятиденного строку після ухвалення рішення від 29.04.2026.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частина 3 статті 123 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Положення статті 126 ГПК України передбачають, що для цілей розподілу судових витрат суд враховує: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надані копії: договору про надання правової допомоги № 17/12-25 АО від 17.12.2025; акту приймання-передачі наданих послуг від 29.04.2026; рахунку №29/04-26 від 29.04.2026, рішення Ради адвокатів Харківської області № 13/1/7 від 21.07.2021, ордеру серії АХ №1314190, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ДН №5093 від 25.07.2018.

Так, відповідно до пункту 1.2 Договору про надання правової допомоги № 17/12-25 АО від 17.12.2025 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Олівіт" та Адвокатським об`єднанням "ГАРДІУМ" (далі по тексту - АО) сторони погодили, що представництво Клієнта за умовами даного договору передбачає здійснення АО діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків Клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та кримінальному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно п.2 Договору з метою реалізації цього договору Клієнт уповноважує АО:

2.1. здійснювати всі необхідні дії, пов`язані із представництвом Клієнта в судах незалежно від територіальності, спеціалізації та інстанційності, зокрема у місцевих судах (місцевих загальних судах,господарських та адміністративних судах), апеляційних судах (апеляційних судах, що діють як суди апеляційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, як суди першої інстанції) та Верховному Суді, для чого АО надається право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; право відмови від позову (всіх або частини позовних вимог), право визнання позову (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; право збільшення або зменшення розміру позовних вимог; право подати зустрічний позов; право зміни предмету або підстав позову; інші права, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України для сторін та інших учасників справи, яким у конкретному процесі виступає Клієнт.

ВІдповідно до п.8 Договору розмір винагороди за надання правової допомоги за цим договором встановлюється в актах прийому-передачі наданих послуг. Розмір винагороди у справах (спорах), що мають майновий характер, може встановлюватися у відсотковому співвідношенні від ціни позову, повідомленнярішення (іншого акту суб`єкта владних повноважень). У разі досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає Клієнт, Сторони можуть узгодити доплату до винагороди за позитивний результат.

На підставі вищевикладеного, в межах договору, Адвокатським об`єданням "ГАРДІУМ" були надані позивачу послуги з правничої допомоги на суму 50 000 грн. за актом приймання -передачі наданих послуг від 29.04.2026 а саме:

- Ознайомлення з матеріалами справи № 922/4443/25, підготовка правової позиції та узгодження її з Клієнтом, збір доказів, складання та подання відзиву на позовну заяву 14 годин, виконавець: адвокат Чуб С.В., вартість 16 000,00 грн.;

-Підготовка та подання заперечень на відповідь на відзив у справі №922/4443/25 6 годин, виконавець: адвокат Чуб С.В., вартість 7000,00 грн.;

-Участь у судовому засіданні 04.03.2026 у справі № 922/4443/25, виконавець:адвокат Іванченко Е.І., вартість 4000,00 грн.;

-Підготовка та подання додаткових пояснень у справі № 922/4443/25 6 годин, виконавець: адвокат Іванченко Е.І., вартість 7000,00 грн.;

-Участь у судовому засіданні 18.03.2026 у справі № 922/4443/25, виконавець:адвокат Чуб С.В., вартість 4000,00 грн.;

-Участь у судовому засіданні 01.04.2026 у справі № 922/4443/25, виконавець:адвокат Іванченко Е.І., вартість 4000,00 грн.;

-Участь у судовому засіданні 22.04.2026 у справі № 922/4443/25, виконавець: адвокат Іванченко Е.І., вартість 4000,00 грн.

Чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати суду при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Зокрема, згідно із положеннями частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Таким чином у вирішенні заяви сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суд керуючись принципами пропорційності та справедливості, закріпленими у статтях 2 та 15 Господарського процесуального кодексу України має обов`язок дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Подані стороною докази на підтвердження її витрат підлягають оцінці як з точки зору відповідності цих дій вимогам законодавства (вимогам статей 123, 124, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України), так і їх спрямованості на забезпечення права сторони (на користь якої ухвалене судове рішення) на відшкодування судових витрат. Із урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи тощо. (Постанова Верховного суду від 22.02.2024 № 910/9714/22).

Суд враховуючи клопотання позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги та обсяг виконаних робіт по наданню правової допомоги дійшов висновку, що витрати на правову допомогу є завищеними та неспівмірними із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, і у зв`язку з цим, вони не відповідають критерію реальності та розумності їхнього розміру.

Суд враховує, що заявлена відповідачем до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн становить майже половину ціни позову у даній справі (102 344,99 грн). Подані відповідачем заперечення на відповідь на відзив фактично ґрунтуються на правовій позиції, викладеній у відзиві на позовну заяву, а тому не потребували значних часових затрат у заявленому відповідачем обсязі. Також додаткові пояснення у справі переважно базувались на вже досліджених матеріалах та доказах, які були предметом аналізу адвоката при підготовці первинних процесуальних документів.

Крім того, судом враховано характер та тривалість окремих судових засідань у справі. Так, частина підготовчих засідань (04.03.2026, 18.03.2026, 01.04.2026) не була тривалою, а окремі з них фактично стосувались вирішення процесуальних питань та не потребували значного обсягу підготовки чи витрат часу представників відповідача.

Так, за наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених відповідачем на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи, враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт, суд доходить висновку про наявність підстав для зменшення заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та про необхідність покладення на позивача судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем в розмірі 26 000, 00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІВІТ" про ухвалення додаткового рішення (вх.№10644 від 05.05.2026) задовольнити частково.

Стягнути з Харківського обласного центру зайнятості (61068, Харківська обл., місто Харків, вул.Громадського Олега, будинок 1-А; код ЄДРПОУ 03491277) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІВІТ" (61082, Україна, м. Харків, вул. Високогірна, 2А; код ЄДРПОУ 30429969) витрати на правничу допомогу у розмірі 26 000,00 грн.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Додаткове рішення складено 12.05.2026.

Суддя Ю.Ю. Мужичук