Ухвала суду № 136427446, 06.05.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

06 травня 2026 року м. ХарківСправа № 42/278-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

при секретарі судового засідання Сидоренко О.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про поновлення строків пред`явлення до виконання виконавчого документа та про видачу дубліката виконавчого документа у справі

за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Акціонерного товариства "Державний експортно- імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127) в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові до Концерну "Харківський канатний завод" м. Харків (61055, м. Харків, вул. Китаєнка, 1) заінтересована особи: - Ліквідатор концерну "Харківський Канатний Завод Халабурдін Святослав Володимирович ( АДРЕСА_1 ) - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківських областях (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) про стягнення 8'062'058,12 грн

за участю представників:

прокурора - Лахтюка Л.В.;

заявника (стягувача) - Мосійчук Я.І.;

інші учасники не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа № 42/278-10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно імпортний банк України" до Концерну "Харківський Канатний Завод" про стягнення заборгованості.

07.10.2010 Господарським судом Харківської області задоволено позовну заяву, стягнуто з Концерну "Харківський канатний завод" (61020, м. Харків, вул.Китаєнка, 1, код ЄДРПОУ 22608417) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевського, 11, п/р НОМЕР_1 в філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, МФО 351618, код м362160) заборгованість у сумі 8'062'058,12 грн.

25.10.2010 на виконання рішення господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2010 року видано наказ про стягнення заборгованості з Концерну "Харківський Канатний Завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

01.11.2010 з метою примусового виконання вищевказаний наказ було пред`явлено на примусове виконання до Підрозділу примусового виконання рішень відділ державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області .

21.04.2026 на електронну скриньку суду від представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява (вх.№9498) про поновлення строків пред`явлення до виконання виконавчого документа та про видачу дубліката виконавчого документа.

Розпорядженням від 21.04.2026 №85/2026 В.о. керівника апарату Господарського суду Харківської області призначено повторний автоматизований розподіл заяви (вх.№9498), у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2026 для розгляду заяви (вх.№9498) призначено суддю Трофімова І.В.

Ухвалою від 22.04.2026 заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про поновлення строків пред`явлення до виконання виконавчого документа та про видачу дубліката виконавчого документа у справі було прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 06.05.2026 на 15:00 год.

Прокурор та представник стягувача в судовому засіданні 06.05.2026 заяву про поновлення строків пред`явлення до виконання виконавчого документа та про видачу дубліката виконавчого документа підтримали.

Інші представники сторін у судове засідання 06.05.2026 не з`явилися, правом на участь представників у судовому засіданні не скористалися.

Суд, розглянувши подані заяви, установив такі обставини.

25.10.2010 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2010 року видано наказ про стягнення заборгованості з Концерну "Харківський Канатний Завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

01.11.2010 з метою примусового виконання вищевказаний наказ було пред`явлено на примусове виконання до Підрозділу примусового виконання рішень відділ державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області .

18.11.2010 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, ВП №22673420.

09 березня 2026 року Акціонерне товариство "Державний експортно імпортний банк України" звернувся до відділу державної виконавчої служби міста Харкова стосовно виконавчого провадження про стягнення коштів з Концерн "Харківський Канатний Завод" в межах їх компетенції.

19.03.2026 відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській області повідомив, що 18.10.2011 державним виконавцем винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з тим, що: "До державного виконавця надійшла заява Ліквідатора Концерну "Харківський канатний завод" С.В.Халабурдіна та постанова господарського суду Харківської області по справі №5023/6837/11 від 19.08.2011, згідно якої боржника Концерн "Харківський канатний завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. У зв`язку з вищенаведеним виконавчий документ було направлено ліквідатору, а виконавче провадження закінчено.

Проте, згідно єдиного державного реєстру судових рішень 20 серпня 2012 року Господарський Суд Харківської області виніс ухвалу про припинення провадження у справі № 5023/6837/11 про визнання банкрутом Концерну "Харківський канатний завод" (ідентифікаційний код 22608417). Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2011.

На підставі викладеного, 09.04.2026 АТ Укрексімбанк звернувся із запитом до ліквідатора Концерну "Харківський Канатний Завод" з проханням повідомити стягувача, які були вчинені заходи щодо повернення стягувачу виконавчого документа.

Однак, відповідь на вищевказаний запит, АТ "Укрексімбанк" не отримав.

АТ "Укрексімбанк" стверджує, що не має жодної інформації про місцезнаходження виконавчого документа, а саме - наказу Господарського Суду Харківської області №42/278-10, що виданий 25.10.2010 Господарським Судом Харківської області, про стягнення з Концерну "Харківський Канатний Завод" на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" м. Харкова заборгованості у сумі 8'062'058,12 грн.

Відповідно до відповіді відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській області повторно виконавчий документ на примусове виконання не пред`являвся.

Станом на день подання даної заяви, оригінали виконавчого листа про стягнення з Концерн "Харківський канатний Завод" та постанови про повернення виконавчих документів до АТ "Укрексімбанк" не надходили, що підтверджується довідкою від 31.03.2026 №0680000/8777-26 виданою керуючим філією АТ "Укрексімбанк" в м.Харків.

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звертався до органів виконавчої служби для отримання інформації стосовно виконання виконавчого документа.

Але за наявною інформацією, відповіді на дані запити до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" не надходили.

Розглянувши заяву та дослідивши докази, подані стягувачем на її обґрунтування, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 ст. 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження").

Як убачається з матеріалів справи, заявник просить суд поновити строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області № 42/278-10 від 25.10.2010. Вказаний наказ є виконавчим документом, набрав законної сили 25.10.2010 зі строком пред`явлення до виконання до 26.10.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 4. ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Судом встановлено, що виконавчою службою при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області по справі №42/278-10 було відкрито виконавче провадження №22673420.

18.10.2011 виконавче провадження було завершене на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з тим, що: До державного виконавця надійшла заява Ліквідатора Концерну "Харківський канатний завод" С.В.Халабурдіна та постанова господарського суду Харківської області по справі №5023/6837/11 від 19.08.2011, згідно якої боржника Концерн "Харківський канатний завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено Халабурдіна Святослава Володимировича.

Але, згідно єдиного державного реєстру судових рішень 20 серпня 2012 року Господарський Суд Харківської області виніс ухвалу про припинення провадження у справі № 5023/6837/11 про визнання банкрутом Концерну "Харківський канатний завод" (ідентифікаційний код 22608417). Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2011.

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звертався до органів виконавчої служби для отримання інформації стосовно виконання виконавчого документа.

Але за наявною інформацією, відповіді на дані запити до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" не надходили.

Відповідно строк давності пред`явлення виконавчого документа до виконання переривався оскільки виконавчий документ перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби.

Частиною 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Тобто, згідно наведеної норми Закону, стягувач має право на поновлення строку пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, у порядку визначеному законом.

Статтею 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд враховує, що після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 22673420, у зв`язку з відкриттям ліквідаційної процедури боржника, виконавчий документ було направлено ліквідатору, а не стягувачу.

Вказані обставини позбавили стягувача можливості вчасно відреагувати та повторно направити наказ до виконання після винесення ухвали про припинення провадження у справі № 5023/6837/11 про визнання банкрутом Концерну "Харківський канатний завод" (ідентифікаційний код 22608417).

Суд звертає увагу на те, що поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання сприятиме забезпеченню стягувачу права на справедливий суд та забезпечуватиме виконання судового рішення у справі №42/278-10.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що такий строк підлягає поновленню.

Щодо вимог заявника про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області №42/278-10 від 25.10.2010, суд дійшов висновку про задоволення даної вимоги, виходячи з наступного.

Пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Наведені норми не ставлять саму по собі видачу дубліката втраченого наказу в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений наказ.

При цьому, видача дубліката наказу жодним чином не порушує права боржника та не покладає на нього якихось додаткових зобов`язань.

Таким чином, суд може видати дублікат виконавчого документа при умові звернення із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

До заяви стягувачем додано докази сплати судового збору та докази, згідно яких наказ втрачено.

Враховуючи викладене, а також те, що до заяви додано документи, передбачені ст. 329 ГПК України та те, що даною ухвалою поновлено строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області №42/278-10, суд вважає за можливе задовольнити її та видати дублікат наказу господарського суду Харківської області №42/278-10 від 25.10.2010.

За таких обставин, керуючись п.п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 119, 232 - 235, 326, 327, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про поновлення строків пред`явлення до виконання виконавчого документа та про видачу його дубліката - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання та видати дублікат наказу у справі №42/278-10 про стягнення з Концерну "Харківський канатний завод" (61020 м. Харків, вул.Китаєнка, 1, код 22608417) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевського, 11, п/р НОМЕР_1 в філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, МФО 351618, код ЄДРПОУ 19362160) заборгованості в сумі 8'062'058,12 грн.

Ухвала набирає законної в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Повний текст ухвали складено 12.05.2026.

СуддяІ.В. Трофімов

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.