Ухвала суду № 136427440, 05.05.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"05" травня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/4255/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

та за участю:

представника боржника : Хоміч А.А. (в режимі відеоконференції), ордер серії АХ №1314274 від 22.12.2025

керуючого реструктуризацією : Черкасов Станіслав Андрійович (в режимі відеоконференції), свідоцтво

представника АТ КБ "ПриватБанк" : Шевченко Л.П. (в режимі відеоконференції), довіреність

представника ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" : Калачик В.В. (в режимі відеоконференції), ордер серії АА №1747554 від 18.11.2025

розглянувши заяву ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявоюОСОБА_1 про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СПРАВИ ТА ПІДСТАВИ ВИМОГ ЗАЯВНИКА.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією боржника Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 979 від 23.05.2013); призначено попереднє засідання суду на 14.04.2026

18.02.2026 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за № 78503.

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надійшла заява ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" з грошовими вимогами до боржника на суму 25478,80 грн, з якої: 14154,00 грн - за договором про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту №7785417 від 25.08.2025р., судового збору у розмірі 5324,80 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Ухвалою суду від 25.03.2026 року прийнято заяву ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду на 14.04.2026 року; зобов`язано керуючого реструктуризацією, з урахуванням розгляду вимог боржником, розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

10.04.2026 року від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення про розгляд кредиторських вимог, в яких арбітражний керуючий зазначає, що вимоги ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" визнаються ним вимоги частково, а саме основний борг у розмірі 6000,00 грн та 5400,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами за період з 25.08.2025 по 22.11.2025, а також судовий збір у розмірі 5324,80 грн. Вимоги розмірі 6000,00 грн. витрати на правничу допомогу, арбітражним керуючим не визнаються, оскільки вважає, що визначення складу і розміру грошових вимог кредитора, розрахунок тіла, процентів було проведено первісним кредитором боржниці ТОВ "ФК "КІФ".

В судовому засіданні 14.04.2026 року судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення попереднього судового засідання на 05.05.2026 року.

29.04.2026 року від ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" надійшло уточнення грошових вимог, в яких кредитор просить визнати грошові вимоги у розмірі 22 724,80 грн, що складаються з: 11 400,00 грн заборгованість за кредитним договором (тіло у розмірі 6000,00 грн. та проценти у розмірі 5400,00 грн); 5324,80 грн судовий збір; 6 000,00 грн витрати на правничу допомогу.

Присутній в судовому засіданні представник ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" підтримує заявлені вимоги з урахуванням поданих до суду уточнень.

Керуючий реструктуризацією зазначив, що визнає заявлені грошові вимоги частково у загальному розмірі 11 400,00 грн (основний борг та проценти), а також 5324,80 грн. судового збору, решту грошових вимог, а саме витрати на правничу допомогу не визнає з підстав, викладених у повідомленні.

Розглянувши матеріали справи, заяву ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" з грошовими вимогами до боржника, надані суду документи, вислухавши пояснення учасників справи, здійснивши оцінку всіх доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про таке.

ЩОДО ПОРЯДКУ РОЗГЛЯДУ ГРОШОВИХ ВИМОГ КРЕДИТОРІВ.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство та розгляду судом відповідних заяв регламентовані, зокрема, нормами статей 45, 46, 47, ч.1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ, Кодекс).

Відповідно до положень частин 1, 3, 5 статті 45 КУзПБ:

- конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- до заяви в обов`язковому порядку додаються, зокрема, документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника;

- заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Приписами ч.1 ст. 46 цього Кодексу передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 статті 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч.1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Крім того, суд вважає за необхідне звернутися до усталених правових висновків Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов`язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство, за якими:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (Постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (Постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18);

- завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови ВСУ: від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17).

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ І ВИСНОВОК СУДУ.

Як вже було зазначено, ТОВ "ФК "Ел. Ен. Груп" завернулось до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника та просить суд визнати грошові вимоги з урахуванням поданих до суду уточнень у загальному розмірі 22 724,80 грн, що складаються з: 11 400,00 грн заборгованість за кредитним договором (тіло у розмірі 6000,00 грн. та проценти у розмірі 5400,00 грн); 5324,80 грн судовий збір; 6000,00 грн витрати на правничу допомогу.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 25.08.2025 року між ТОВ "ФК "КІФ" (далі - Кредитодавець) та боржником було укладено Договір про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту № 7785417 (далі Кредитний договір) підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Відповідно до п.3. Кредитного договору, за цим Договором Товариство надає Клієнту Кредит у гривні, а Клієнт зобов`язується одержати та повернути Кредит, сплатити передбачені цим Договором проценти та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Сума Кредиту складає 6000,00 гривень.

Тип Кредиту - Кредит.

Строк пільгового кредитування 30 дні (в) (день).

Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості Кредиту для Клієнта та реальної річної процентної ставки за цим Договором (далі за текстом «Графік платежів»), що є Додатком №1 до цього Договору

Згідно з п. 3.4 договору тип процентної ставки фіксована. За користуванням кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: пільгова процентна ставка (знижка) фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,35% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується лише протягом пільгового періоду/наступного пільгового періоду користування кредитом. Після закінчення строку пільгового періоду/наступного пільгового періоду нараховується стандартна процентна ставка (п. 3.4.1 договору); стандартна процента ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,59% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується з першого дня стандартного періоду.

Пунктом 3.6. договору визначено, що денна процентна ставка на дату укладення цього Договору за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування пільгової процентної ставки складає 0,98% за 1 (один) день. Розрахунок денної процентної ставки за формулою наведеною в Законі України «Про споживче кредитування»: (5292(загальні витрати) грн. / 6000 (сума кредиту)) грн.) / 90 (строк кредитування) дн. * 100% = 0.98% в день.

Відповідно до п.4.1. Видача (надання) Товариством Кредиту Клієнту за цим Договором проводиться шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Клієнта за стандартом IBAN UA ___, та/або операції за яким можуть здійснюватися з використанням реквізитів платіжної картки, реквізити якої зазначені Клієнтом у Особистому кабінеті, та, яка визначена Клієнтом у якості Основної платіжної картки. Дата надання кредиту 25.08.2025 року.

За умовами п.4.2. Клієнт зобов`язується повністю повернути Кредит та сплатити проценти, що були нараховані за Кредитом до 23.11.2025 року (далі за текстом «строк кредитування») шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок Товариства.

Кредит погашається частинами протягом строку кредитування згідно Графіку платежів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КІФ" на виконання договору №7785417 надало боржнику грошові кошти у розмірі 6000,00 грн, шляхом перерахування коштів на карту боржника, про що зазначено у підтвердженні щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ "Профіт Гід" (в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів ПГ-29 від 22.02.2021), в якому вказано платника - ТОВ "ФК КІФ", дата/час здійснення переказу коштів 25.08.2025, сума переказу 6000,00 грн, номер платіжної картки отримувача, призначення переказу видача кредиту за договором № 7785417.

Отже, Кредитодавець свої зобов`язання за Кредитним договором виконав та надав Боржнику грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн., що були перераховані на платіжну картку Боржника як позичальника за Кредитним договором.

Проте, боржник свої зобов`язання належним чином не виконав, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором (ст. 1048 ЦК України).

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В подальшому, 15.12.2025 року між ТОВ "ФК "КІФ" та ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" було укладено договір факторингу № 15122025, відповідно до якого ТОВ "ФК "КІФ" відступило своє право вимоги за Кредитним договором.

Згідно п. 1.1. договору факторингу, за цим договором Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та сплатити Клієнту Ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб.

За умовами п. 2.1.3. договору факторингу, перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в дату підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав вимоги.

На підтвердження факту набуття прав вимоги за Кредитним договором, Кредитором додано до заяви з грошовими вимогами до боржника : договір факторингу з додатками, акт прийому-передачі документів за договором факторингу, платіжної інструкції щодо оплати за договором факторингу.

Отже, на підставі Витягу з Реєстру прав вимог № 1 від 15.12.2025 року до договору факторингу № 15122025 від 15.12.2025 року, Кредитор набув право грошової вимоги до боржника в загальній сумі 14154,00 грн, з яких 6000,00 грн - сума заборгованості за тілом; 2430,00 грн - прострочений залишок заборгованості по пільговій відсотковій ставці; 5724,00 грн - залишок заборгованості по стандартній процентній ставці.

Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України закріплено що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування": максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

У зв`язку з наведеним, заявником було подано уточнення щодо розміру заявлених грошових вимог у частині нарахованих процентів, які визначено з урахуванням встановленого законодавством обмеження у розмірі 1 % на день. Відтак, сума процентів становить 5 400,00 грн., яка у тому числі визнається керуючим реструктуризацією.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених грошових вимог у загальному розмірі 11 400,00 грн, з яких 6000,00 гривень заборгованість за тілом кредиту та 5400,00 гривень - заборгованість за відсотками, нарахованих відповідно до вимог ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування".

Щодо вимог ТОВ "ФК "Ел. Ен. Груп" у частині витрат на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн., суд зазначає наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 18.11.2025 між Адвокатським бюро "Калачик та партнери", в особі керуючого Калачика Володимира Вікторовича і ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" (Клієнт) укладено договір про надання правничої (правової) допомоги № 8/2025, відповідно до пункту 1.1 якого Адвокат бере на себе зобов`язання надати правову допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а Клієнт зобов`язаний сплатити винагороду відповідно до кожного акту наданих послуг, протягом 10-ти днів з дня підписання відповідного акту, які є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 1.2 вказаного договору передбачено, що Адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень складає необхідні документи, заяви про грошові вимоги кредитора, представляє інтереси клієнта в господарських справах та ін.

Згідно з пунктом 4.1 договору про надання правничої (правової) допомоги № 8/2025 від 18.11.2025 Клієнт сплачує Адвокату за передбачену договором правову допомогу винагороду, розраховану у відповідному акті наданих послуг.

Адвокатом Калачиком В.В. і ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" складено акт від 17.03.2026 про надання правничої (правової) допомоги до договору № 8/2025 від 18.11.2025 року, згідно з яким Адвокат виконав правничу допомогу щодо підготовки та подання заяви про грошові вимоги кредитора у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 у справі № 922/4255/25 на загальну суму 6000,00 грн., а саме: 1000,00 грн. аналіз документів Клієнта, договорів, факторингових угод, виписок (1 год.); 1000,00 грн. аналіз ЄДРСР / кредитної документації / обставин щодо боржника (1 год.); 1000,00 грн. визначення складу і розміру грошових вимог кредитора (1 год.); 2000,00 грн. підготовка заяви про грошові вимоги кредитора (2 год.); 1000,00 грн. підготовка пакету документів для подання до суду в ЄСІТС (1 год.).

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

За статтею 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з правовим висновком Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду, викладеним у постанові від 23.09.2021 у справі № 904/1907/15, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних із провадженням у справі про банкрутство (неплатоспроможність) в господарському суді, такі витрати не є поточними вимогами у справі про банкрутство (неплатоспроможність) та належать: 1) у справі про банкрутство до вимог першої черги (ч. 1 ст. 64 КУзПБ); 2) у справі про неплатоспроможність до витрат, що відшкодовуються в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (ч. 2 ст. 133 КУзПБ).

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду від 22.10.2020 у справі № 904/4387/19, пункти 91-93).

Дослідивши докази надання правничих послуг адвоката, оцінивши відповідні витрати кредитора та їх співмірність із визначеними в частині 4 статті 126 ГПК України критеріями стосовно даної справи та беручи до уваги заперечення керуючої реструктуризацією Черкасова С.А., суд зазначає, що між сторонами наразі не існує спору про право, розмір уточнених кредиторських вимог ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" 11400,00 грн., є незначним і в порівнянні з ним витрати кредитора на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. є неспівмірними, позаяк становлять більше ніж половину заявлених кредиторських вимог ( 52,6%).

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладена правова позиція про те, що з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, суд може обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, суд відзначає, що для включення всієї суми гонорару (винагороди) у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням не тільки того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою і необхідною.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, або є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд бере до уваги, що заява з грошовими вимогами до боржника у даній справі є нескладною, її підготовка не потребує аналізу великої кількості доказів, законодавства, судової практики, значних затрат часу та зусиль, звернення кредитора за правничою допомогою у нескладному питанні до адвоката є його особистим вибором, не зумовленим обов`язковим приписом процесуального законодавства.

Наведений в акті від 17.03.2026 про надання правничої (правової) допомоги до договору № 8/2025 від 18.11.2025 року перелік послуг, а саме: аналіз документів, договорів, факторингових угод, виписок, ЄДРСР / кредитної документації / обставин щодо боржника, визначення складу і розміру грошових вимог кредитора, підготовка заяви про грошові вимоги кредитора і підготовка пакету документів для подання до суду в ЄСІТС є складовими єдиного процесу щодо підготовки, складання та подання заяви про грошові вимоги кредитора до боржника.

Крім того, визначення складу і розміру грошових вимог кредитора не потребувало від адвоката значних зусиль, так як ці вимоги визначені у довідці-розрахунку за договором фінансового кредиту № №7785417 від 25.08.25р., складеній директором ТОВ "ФК "КІФ" С.В. Єлізар`євим, а також у витягу з Реєстру прав вимоги № 1 від 02.07.2025 року до Договору факторингу № 15122025 від 15.12.2025.

Разом з тим, заявлені кредиторські вимоги ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" у розмірі 11400,00 грн. є обґрунтованими і документально підтвердженими та визнаються судом та керуючим рестуктуризацією, отже, кредитор має право на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а позбавлення його такого права буде порушенням положень статей 16, 126, 129 ГПК України.

Суд також звертає увагу на те, що правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, крім того, з огляду на мету та цілі КУзПБ щодо зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, визнання витрат на оплату правничої допомоги в заявленому розмірі призведе до додаткового фінансового навантаження на боржницю.

Отже, з огляду на вищенаведене в сукупності, надавши оцінку доданим до заяви доказам та запереченням керуючого реструктуризацією, враховуючи такі критерії як обґрунтованість, реальність, необхідність та розумність розміру витрат на професійну правову допомогу для підготовки заяви з грошовими вимогами до боржника у цій справі, з урахуванням обсягу наданих послуг, кількості підготовлених адвокатом кредитора документів, складності заяви з грошовими вимогами, керуючись принципами співмірності, розумної необхідності, справедливості, пропорційності понесених витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо визнання витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" у розміру 3000,00 грн.

Підсумовуючи, за результатами розгляду в судовому засіданні заяви ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" з грошовими вимогами до боржника суд дійшов до висновку, що визнанню підлягають документально підтверджені та обґрунтовані грошові вимоги кредитора на загальну суму 19724,80 грн, з яких 11 400,00 грн основний борг (6000,00 гривень заборгованість за тілом кредиту та 5400,00 гривень - заборгованість за відсотками - друга черга) та 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору (позачергово) та 3000,00 грн витрат на правничу допомогу (позачергово), решту грошових вимог, а саме витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн, суд відхиляє.

Керуючись ст. ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 74, 79, 86, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати грошові вимоги ТОВ "ФК "Ел.Ен. Груп" до боржниці частково в загальному розмірі 19724,80 грн, з яких 11 400,00 грн основний борг (6000,00 гривень заборгованість за тілом кредиту та 5400,00 гривень - заборгованість за відсотками - друга черга) та 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору (позачергово) та 3000,00 грн витрат на правничу допомогу (позачергово).

2. Решту грошових вимог ТОВ "ФК "Ел.Ен. Груп" до боржниці відхилити.

3. Ухвалу направити кредитору, боржниці, керуючому реструктуризацією.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, та не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.05.2026 року.

Суддя Міньковський С.В.