Рішення № 136427398, 12.05.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

12.05.2026м. СумиСправа № 920/1037/25Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву Антимонопольного комітету України від 05.05.2026, б/н (вх.2115 від 05.05.2026) про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи №920/1037/25

за позовом Антимонопольного комітету України

(вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035,

код ЄДРПОУ 00032767)

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи

«Сумигаз» (вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми, 40021,

код ЄДРПОУ 03352432)

про стягнення 15 105 261 грн 00 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: Прохоров Є.І,

від відповідача: Юрченко І.М.,

при секретарі судового засідання Ляскевич М.О.,

Стислий виклад прийнятих судових рішень та заяви позивача.

Рішенням Господарського суду від 04.12.2025 у справі №920/1037/25 позов задоволено повністю; стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ 03352432) 15 105 261 (п`ятнадцять мільйонів сто п`ять тисяч двісті шістдесят одна) грн 00 коп. пені із зарахуванням зазначеної суми у дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві / Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA278999980313090106000026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 у справі №920/1037/25 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз на рішення Господарського суду Сумської області від 04.12.2025 у справі № 920/1037/25 - залишено без задоволення; рішення Господарського суду Сумської області від 04.12.2025 у справі № 920/1037/25 - залишено без змін.

05.05.2026 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду заяву (вх.№2115) про ухвалення додаткового рішення, відповідно до змісту якої просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми, 40021, ідентифікаційний код 03352432) на користь Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код 00032767) (отримувач: Антимонопольний комітет України, код ЄДРПОУ: 00032767, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: UA438201720343120001000001719) судовий збір у розмірі 181 263,13 гривень (сто вісімдесят одну тисячу двісті шістдесят три грн 13 коп.).

11.05.2026 матеріали справи №920/1037/25 повернуто на адресу Господарського суду Сумської області.

11.05.2026 Господарським судом Сумської області на виконання рішення суду від 04.12.2025 у справі №920/1037/25 видано наказ про примусове виконання рішення про стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ 03352432) 15 105 261 (п`ятнадцять мільйонів сто п`ять тисяч двісті шістдесят одна) грн 00 коп. пені із зарахуванням зазначеної суми у дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві / Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA278999980313090106000026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Ухвалою суду від 11.05.2026 призначено заяву Антимонопольного комітету України від 05.05.2026, б/н (вх.2115 від 05.05.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/1037/25 до розгляду у судовому засіданні на 12.05.2026, 11:20.

У судовому засіданні 12.05.2026 представник позивача підтримав попередньо подану заяву (вх.2115) про ухвалення додаткового рішення та просив суд про її задоволення.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.05.2026 щодо задоволення заяви позивача (вх.2115) про ухвалення додаткового рішення не заперечував.

Розглянувши заяву позивача та матеріали справи, суд встановив:

За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві (вх.№4024 від 21.07.2025) позивачем зазначено, що судові витрати Антимонопольного комітету України складаються з судового збору у розмірі 362 526 грн 26 коп.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься належний доказ сплати Антимонопольним комітетом України за подання позову судового збору в розмірі 362 526 грн 26 коп. згідно з платіжною інструкцією від 17.07.2025 №763.

Водночас, судом враховано, що ухвалою суду від 25.11.2025 задоволено заяву Антимонопольного комітету України від 24.11.2025, б/н (вх.№6084 від 24.11.2025) про залишення позову без розгляду (в частині стягнення штрафу); позов у частині стягнення штрафу у розмірі 15 105 261 грн 00 коп. у справі №920/1037/25 залишено без розгляду.

Враховуючи те, що залишенню без розгляду підлягав позов (в частині стягнення штрафу в розмірі 15 105 261 грн 00 коп.) Антимонопольного комітету України, з огляду на подання позивачем відповідної заяви в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, судовий збір у розмірі 181 263 грн 13 коп. на підставі п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягав.

Тоді як, рішенням Господарського суду від 04.12.2025 у справі №920/1037/25 позов задоволено повністю; стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ 03352432) 15 105 261 (п`ятнадцять мільйонів сто п`ять тисяч двісті шістдесят одна) грн 00 коп. пені із зарахуванням зазначеної суми у дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві / Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA278999980313090106000026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки при прийнятті рішення не було вирішено питання розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі №920/1037/25, яким, враховуючи те, що позовні вимоги задоволені судом повністю, покласти витрати зі сплати судового збору в розмірі 181 263 грн 13 коп. на Відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Антимонопольного комітету України від 05.05.2026, б/н (вх.2115 від 05.05.2026) про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ 03352432) на користь Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035, код ЄДРПОУ 00032767) (отримувач: Антимонопольний комітет України, код ЄДРПОУ: 00032767, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: UA438201720343120001000001719) судовий збір у розмірі 181 263 (сто вісімдесят одна тисяча двісті шістдесят три) грн 13 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано суддею 12.05.2026.

СуддяС.В. Заєць