Ухвала суду № 136427368, 12.05.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.05.2026м. СумиСправа № 920/238/26Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши клопотання представника позивача Бєлкіна Леоніда Михайловича від 07.05.2026 б/н (вх.№2194 від 08.05.2026) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в іншому суді та матеріали справи №920/238/26

за позовом ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний

завод» (вул. Вирівська, буд. 60, м. Конотоп, Сумська область, 41600,

код ЄДРПОУ 00218331)

про стягнення 414 169 грн 56 коп.,

УСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою суду від 29.04.2026 оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі №920/238/26 до 12.05.2026, 12:30.

08.05.2026 через систему «Електронний суд» представником позивача надано до суду заяву (вх.№2194) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з проханням призначити Касаційний господарський суд відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з положеннями ч.ч.6, 8 ст.197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Також, пунктами 47, 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує такий суд. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Водночас, згідно з інформацією вебпрограми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» на дату та час вже призначеного судового засідання у справі №920/238/26, тобто на 12.05.2026, 12:30, відсутні вільні майданчики відеоконференцзв`язку у Касаційному господарському суді.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність технічної можливості забезпечити проведення вже призначеного судового засідання в режимі відеоконференції з вищевказаним судом, господарський суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача від 07.05.2026 б/н (вх.№2194 від 08.05.2026) про участь у судовому засіданні 12.05.2026 в режимі відеоконференції у справі №920/238/26.

Керуючись ст.ст.197, 234 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника позивача Бєлкіна Леоніда Михайловича від 07.05.2026 б/н (вх.№2194 від 08.05.2026) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в іншому суді у справі № 920/238/26 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 12.05.2026.

СуддяС.В. Заєць