Ухвала суду № 136427120, 12.05.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"12" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4638/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. при розгляді справи №916/4638/24

за позовом: Акціонерного товариства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндкрафт Україна" (75700, Херсонська обл., Скадовський р-н, місто Скадовськ, вулиця Незалежності, будинок 121)

про стягнення 20 531 446,56 грн

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 Державне підприємство "Гарантований Покупець" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндкрафт Україна", в якій просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 20 531 446,56 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем умов укладеного договору №8452/02 від 26.04.2021 в частині неповернення надлишково сплачених коштів у листопаді 2022 року-березні 2023 року у сумі 20 531 446,56 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2024 позовну заяву Державного підприємства "Гарантований Покупець" за вх.№4752/24 від 17.10.2024 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів, підтверджуючих наявність у Сови С.С. права підпису позовної заяви.

Ухвала суду від 22.10.2024 була надіслана позивачу до його електронного кабінету та доставлена 23.10.2024 о 19:30, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. 05.02.2025 в судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача. Представник відповідач дане клопотання підтримав. Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Ухвалою суду від 05.02.2025, залишеною в силі постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025, провадження у справі №916/4638/24 зупинено до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23.

24.10.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої останній, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, зазначені недоліки усунув.

Ухвалою суду від 29.10.2024 відкрито провадження у справі № 916/4638/24 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

25.11.2024 до суду від представника відповідача надійшло, зокрема клопотання про зупинення розгляду справи до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/1162/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

У судовому засіданні 16.12.2024 представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 18.11.2024 у справі № 907/1115/23.

Вказане клопотання було залишено судом на розгляді з огляду на визначену ОП КГС дату судового засідання 20.12.2024.

13.01.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

22.01.2025 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

04.02.2025 до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив та клопотання про залучення третіх осіб ПрАТ Національна енергетична компанія Укренерго та АТ Херсонобленерго.

Крім того, відповідач подав повторно клопотання про зупинення провадження у справі, у якому останній, оскільки справа №908/1162/23 продовжує перебувати на розгляді Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, просить суд зупинити провадження у справі №916/4638/24 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/1162/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

05.02.2025 в судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача. Представник відповідач дане клопотання підтримав. Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Ухвалою суду від 05.02.2025, залишеною в силі постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025, провадження у справі №916/4638/24 зупинено до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23.

Ухвалою суду від 05.03.2026 поновлено провадження у справі №916/4638/24 поновити та призначено судове засідання по справі №916/4638/24 на "25" березня 2026 р. о 15:00.

25.03.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 916/4638/24 до розгляду справи № 280/5808/23 Великою Палатою Верховного Суду.

25.03.2026 в судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні відповідач просив залишити клопотання про зупинення провадження у справі без розгляду.

Суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 22.04.2026 о 14:30 без складання окремого процесуального документа.

В судове засідання 22.04.2026 з`явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні представник позивача просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку з реорганізацією позивача.

Суд відклав підготовче засідання на 13.05.2026 о 12:00 без складання окремого процесуального документа.

06.05.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про заміну учасника справи правонаступником.

В обгрунтування поданого клопотання позивач вказує, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.02.2024 № 74-р "Питання перетворення державного підприємства "Гарантований покупець" в акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого належать державі" було вирішено, зокрема, реорганізувати Державне підприємство "Гарантований покупець" шляхом перетворення в Акціонерне товариство "Гарантований покупець", 100 відсотків акцій у статутному капіталі якого належать державі та не підлягають приватизації або відчуженню в інший спосіб.

Як зазначає позивач, постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2025 № 1633 "Про утворення Акціонерного товариства "Гарантований покупець" утворено Акціонерне товариство "Гарантований покупець", 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення Державного підприємства "Гарантований покупець". Також зазначеною постановою Кабінету Міністрів України затверджено Статут Акціонерного товариства "Гарантований покупець".

Згідно з клопотанням позивача, згідно з пунктами 1, 2 Статуту Акціонерне товариство "Гарантований покупець" утворено в результаті реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства "Гарантований покупець" відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2024 р. № 74 "Питання перетворення Державного підприємства "Гарантований покупець" в Акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого належать державі" (Офіційний вісник України, 2024 р., № 18, ст. 1183). Товариство є правонаступником майна, усіх майнових та немайнових прав та обов`язків Державного підприємства "Гарантований покупець" із дня його державної реєстрації.

Позивач зазначає, що 21.04.2026 проведена державна реєстрація юридичної особи Акціонерного товариства "Гарантований покупець", а також державна реєстрація припинення Державного підприємства "Гарантований покупець", що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відтак позивач просить суд залучити до участі у справі № 916/4636/24 Акціонерне товариство "Гарантований покупець" в якості позивача, як правонаступника Державного підприємства "Гарантований покупець".

Розглянувши клопотання позивача (вх. №15787/26 від 06.05.2026) про заміну учасника справи правонаступником, суд вказує наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відтак, судом встановлено, що Державне підприємство "Гарантований Покупець" припинено 21.04.2026 в результаті реорганізації шляхом перетворення у Акціонерне товариство "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, код ЄДРПОУ 43068454), яке є правонаступником позивача.

Правонаступництво позивача також підтерджується наявним у справі статутом Акціонерного товариства "Гарантований покупець", відповідно до п. 1 якого зазначено, що Акціонерне товариство "Гарантований покупець" утворено в результаті реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства "Гарантований покупець" відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.02.2024 №74 "Питання перетворення державного підприємства "Гарантований покупець" а акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого належать державі".

Наведене є підставою для заміни позивача у справі Державного підприємства "Гарантований Покупець" на його правонаступника Акціонерного товариства "Гарантований покупець".

Керуючись ст.52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача (вх. №15787/26 від 06.05.2026) про заміну учасника справи правонаступником задовольнити.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши позивача у справі Державне підприємство "Гарантований Покупець" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, код ЄДРПОУ 43068454).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала чинності 12.05.2026 та може бути оскаржена в порядку ст. 256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Щавинська