Ухвала суду № 136426728, 30.04.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.04.2026Справа № 910/7554/25

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА-ЕНЕРГОВАТ"

на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

у справі № 910/7554/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА-ЕНЕРГОВАТ"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 4 136 047,74 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

Представники учасників справи:

не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/7554/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА-ЕНЕРГОВАТ" до Державного підприємства "Гарантований покупець", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", про стягнення 4 136 047,74 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2025, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду, позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 3 880 760,07 грн заборгованості, 3% річних у розмірі 47 517,85 грн, інфляційні втрати у розмірі 207 380,27 грн, 49 627,90 грн судового збору.

01.04.2026 до Господарського суд міста Києва від позивача надійшла скарга на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій позивач просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича в частині невжиття передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1;

- зобов`язати Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмак Олександра Олександровича вчинити виконавчі дії, а саме: розмежувати предмет стягнення в межах зведеного ВП № НОМЕР_2 за судовим наказом у справі № 910/7554/25, виокремивши: суми основного боргу у розмірі 3 880 760 (три мільйони вісімсот вісімдесят тисяч сімсот шістдесят) грн 07 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 49 627 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять сім) грн 90 коп. (санкційні складові - 3% річних та інфляційні втрати - враховувати як тимчасово призупинені до моменту припинення дії п. 10-5 розд. XIII Закону) та продовжити примусове виконання у частині основного боргу, судового збору, у тому числі шляхом накладення арештів на кошти й майно боржника в межах вказаних сум, звернення стягнення на кошти на рахунках боржника, включно з виставленням платіжних вимог до банківських установ і ДКСУ, направлення запитів до відповідних державних реєстрів, органу управління боржника та інших органів для виявлення активів, та вчинення інших передбачених Законом заходів примусового виконання.

Ухвалою суду від 15.04.2026 розгляд скарги було призначено на 30.04.2026 на 14.30 год.

29.04.2026 від органу виконання рішень надійшли матеріали виконавчого провадження.

24.04.2026 від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду. Заява мотивована тим, що після подання скарги у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 було фактично стягнуто на користь позивача основний борг та суму судового збору, з огляду на що відсутня потреба у подальшому розгляді скарги.

Заява підписана представником стягувача - адвокатом Савченко О.В., що діє на підставі ордеру серія АІ № 1440347, виданому без обмежень повноважень.

Розглянувши подану заяву про залишення без розгляду скарги, суд зазначає наступне.

Розділом 6 Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання залишення без розгляду поданої та прийнятої скарги на дії виконавця в процесі виконання судового рішення.

Проте, згідно з ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин суд задовольняє заяву про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА-ЕНЕРГОВАТ" на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 01.04.2026.

Ухвала підписана та набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підлягає оскарженню в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Повний текст ухвали складено 12.05.2026.

Суддя О.Г. Удалова