Ухвала суду № 136426649, 12.05.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Київ

12.05.2026Справа № 910/1665/26

За заявою Рівненської обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливські угіддя "Буща" (35666, Рівненська область, Дубенський район, с. Буща, вулиця Урочище "Буща", буд 1)

до 1. Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (адреса: 01601, місто Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 9А)

2. Рівненської обласної державної адміністрації (адреса: 33028, Рівненська область, місто Рівне, майдан Просвіти, будинок 1)

про визнання недійсним та скасування державного акту, припинення права користування земельною ділянкою та скасування державної реєстрації земельної ділянки

Суддя Літвінова М.Є.

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мисливські угіддя "Буща" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (далі - відповідач - 1) та Рівненської обласної державної адміністрації (далі - відповідач - 2), в якому просить суд:

- визнати недійсним та скасувати Державний акт на право постійного користування землею серії ЯЯ №273320 від 22.04.2008 року, виданий Управлінням земельних ресурсів у Дубенському районі Рівненської області;

- припинити право постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер 5621689500:15:023:0036, наданою Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" для ведення лісового господарства і пов`язаних послуг, загальною площею 0,6082 га, що посвідчено державним актом на право постійного користування землею серії ЯЯ №00123 від 22.04.2008 року, виданий Управлінням земельних ресурсів у Дубенському районі Рівненської області;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 5621689500:15:023:0036, площею 0.6082 га, зареєстровану 30.11.2021 року Дубенською міською радою, з цільовим призначенням: для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг, номер запису про право 46085477.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером 5621689500:15:023:0036 належить на праві власності Державі Україна в особі Рівненської обласної державної адміністрації та з метою експлуатації та обслуговування нежитлових будівель перебуває на праві оренди у позивача, проте, останній позбавлений можливості оформити відповідне право у реєстрі речових прав, оскільки на підставі рішень Рівненської обласної державної адміністрації спірна земельна ділянка передана у постійне користування ДП "Ліси України".

За твердженнями позивача, для безперешкодного та повноцінного використання об`єкту нерухомого майна останній повинен зареєструвати відповідне речове право на земельну ділянку у розмірі згідно укладеного Договору оренди, у зв`язку з чим просить визнати недійсним акт, припинити право постійного користування та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливські угіддя "Буща" залишено без руху, встановлено строк та спосіб усунення недоліків.

05.03.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

05.03.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи № 910/1665/26 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.04.2025.

24.03.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву.

01.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача - 1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

02.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2026 задоволено заяви представника позивача та відповідача - 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

06.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача - 2 надійшла заява про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

06.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву.

06.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача - 2 надійшла заява про розгляд справи без участі представника справи.

Представник відповідача - 2 у підготовче засідання 06.04.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи.

Представник позивача у підготовчому засіданні 06.04.2026 заявив усне клопотання про залишення клопотання про витребування доказів без розгляду, оскільки відповідач - 1 надав витребуванні документі, які долученні до відзиву на позовну заяву.

Судом у підготовчому засіданні 06.04.2026 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про залишення клопотання представника позивача про витребування доказів без розгляду та про задоволення заяви представника відповідача - 2 про продовження строку на подання відзиву. Підготовче засідання відкладено на 27.04.2026.

17.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

27.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача - 2 надійшла заява про розгляд справи без участі представника справи.

Представник відповідача - 2 у підготовче засідання 27.04.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2026 закрито підготовче провадження та призначити справу №910/1665/26 до судового розгляду по суті на 18.05.2026.

11.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача - 2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву представника відповідача - 2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, їхні представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приписами частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд дійшов висновку, що заява представника відповідача - 2 про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "ВКЗ" є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Рівненської обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника відповідача - 2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судове засідання у справі № 910/1665/26, яке відбудеться 18.05.26 о 12:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ.

3. Провести судове засідання та всі наступні засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення через сервіс "Захищений відеоконференцзв`язок з судом" (https://vkz.court.gov.ua).

4. Повідомити заявнику облікові записи судді Літвінової М.Є. - ІНФОРМАЦІЯ_2 та секретаря судового засідання Лобок К.К. - ІНФОРМАЦІЯ_3.

5. Попередити представника відповідача - 2 про те, що він має: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення ВКЗ за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

6. Попередити представника відповідача - 2 про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.Є. Літвінова