Ухвала суду № 136426457, 11.05.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

11.05.2026Справа № 910/4992/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., розглянувши матеріали

заяви боржника Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/4992/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАРНІ-ТРЕЙД" вул. Алматинська, 35А, м. Київ, 02092

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" вул. Кудрявська, 26/28,м. Київ, 04053

про стягнення 6 064 133,42 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нарні-Трейд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення 6 064 133,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами Договору поставки № УГВ790/30-22 від 12.10.2022 року в частині оплати поставленого товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4992/24, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарні-Трейд" (02092, місто Київ, вулиця Алматинська, будинок 35-А, код ЄДРПОУ 42793528) 1 590 962,27 грн. (один мільйон п`ятсот дев`яносто тисяч дев`ятсот шістдесят дві грн. 27 коп.) боргу та 23 864,43 грн. (двадцять три тисячі вісімсот шістдесят чотири грн. 43 коп.) витрат по сплаті судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 у справі № 910/13228/21 залишено без задоволення апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 910/4992/24, рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 910/4992/24 залишено без змін.

На примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 року, які набрали законної сили 20.11.2025 року, видано наказ від 28.11.2025.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.02.2026 у справі № 910/13228/21 залишено без задоволення касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 у справі №910/4992/24 в оскаржуваній частині залишено без змін.

Так, судом встановлено, що через систему «Електронний суд» 10.02.2026 від боржника - Акціонерного товариства "Укргазвидобування" надійшла заява б/н від 10.02.2026 про визнання виконавчого документа у справі № 910/4992/24 таким, що не підлягає виконанню, з доказами надсилання її копії стягувачу, в якій заявник, з урахуванням уточнення до заяви б/н від 11.02.2026, просить суд визнати наказ Господарського суду міста Києва від 28.11.2025 року у справі № 910/4992/24 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.02.2026 вищевказана заява згідно ст. 328 ГПК України була передана на розгляд судді Селівону А. М.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Австрії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Окрім того, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з`ясування обставин справи та для подальшого розгляду заяви, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за доцільне заяву боржника - Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду в судовому засіданні в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 21.05.26 о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Повідомити сторін та учасників справи про судове засідання по розгляду заяви боржника.

3. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати стягувачу у строк до 19.05.2026 включно:

- надати суду пояснення по суті поданої заяви боржника.

5. Зобов`язати стягувача та боржника у строк до 19.05.2026 включно надати суду:

- письмові пояснення щодо примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 року у справі № 910/13939/23, в тому числі шляхом примусового виконання, з відповідними доказами в разі наявності.

6. Попередити сторін, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

7. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон