Ухвала суду № 136426387, 12.05.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.05.2026Справа № 910/3771/26

за позовом Фізичної особи-підприємця Миронець Вадима Анатолійовича

до Департаменту патрульної поліції

про визнання недійсним договору

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

Суть спору :

02.04.2026 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Миронець Вадима Анатолійовича до Департаменту патрульної поліції про визнання недійсним договору № 713 від 27.08.2025.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за результатами проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлі робіт з: «реконструкції даху під мансарду будівлі Батальйону патрульної поліції за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 18-А. Коригування» позивача було визнано переможцем, на підставі чого між сторонами укладено договір № 713 від 27.08.2025. Разом з тим, на думку позивача, процедура публічної закупівлі була проведена з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1178 від 12.10.2022, у зв`язку з чим замовник зобов`язаний був відхилити тендерну пропозицію позивача як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації щодо предмета закупівлі. Враховуючи істотні порушення законодавства у сфері публічних закупівель, позивач вважає, що є підстави для визнання договору недійсним на підставі ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2026 відкрито провадження у справі № 910/3771/26 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.05.2026.

23.04.2026 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

30.04.2026 від представника позивача - адвоката Мєнкова Є.П. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано заяву про участь у судових засіданнях по справі № 910/3771/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».

01.05.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3771/26 від 01.05.2026 в задоволенні заяви представника Фізичної особи-підприємця Миронець Вадима Анатолійовича про участь у засіданнях суду у справі № 910/3771/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» відмовлено.

05.05.2026 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Позивач та відповідач у підготовче засідання 05.05.2026 не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3771/26 від 05.05.2026 відкладено підготовче засідання на 19.05.2026.

08.05.2026 від представника позивача - адвоката Мєнкова Є.П. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судових засіданнях при розгляді справи № 910/3771/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подану позивачем заяву суд відзначає наступне

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника Фізичної особи-підприємця Миронець Вадима Анатолійовича про участь останнього у судових засіданнях при розгляді справи № 910/3771/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи-підприємця Миронець Вадима Анатолійовича про участь у судових засіданнях при розгляді справи № 910/3771/26 в режимі відеоконференції поза межами суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Фізичної особи-підприємця Миронець Вадима Анатолійовича у судових засіданнях при розгляді справи № 910/3771/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

3. Повідомити адвоката Мєнкова Євгенія Павловича, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Ухвала набирає законної сили 12.05.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова