Ухвала суду № 136426202, 12.05.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/38/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.05.2026 Справа № 908/685/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

Розглянувши без виклику учасників справи матеріали справи № 908/685/26

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ (вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари, Київська область, 07400), має зареєстрований електронний кабінет

до відповідача: Фізичної особи ОСОБА_1 (фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;), відсутній зареєстрований електронний кабінет

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фермерське господарство МИХВО (вул. Івана Франка, буд. 121В, с. Менчикури, Мелітопольський район, Запорізька область, 72215), відсутній зареєстрований електронний кабінет

про стягнення 107 804,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.03.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 008827110 від 17.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання овердрафту № 015/11192/856531 від 15.04.2020 у розмірі 107804,14 грн., з яких: 79324,68 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 28479,46 грн. сума заборгованості за відсотками.

Позов обґрунтовано умовами договору про надання овердрафту № 015/11192/856531 від 15.04.2020, договору поруки № 015/11192/856531/П від 15.04.2020, договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/685/26 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.03.2026 суддею Ярешко О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/685/26 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. Ухвалено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням позивача, на підставі ст. 50 ГПК України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фермерське господарство МИХВО.

Ухвала про відкриття провадження у цій справі отримана позивачем у зареєстрованому електронному кабінеті 24.03.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, наданої на запит суду, адресою реєстрації місця проживання відповідача є: вул. Партизанська, буд. 44, с. Менчикури, Мелітопольський район, Запорізька область, 72215.

Відповідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданої на запит суду, місцезнаходженням третьої особи є: вул. Івана Франка, буд. 121В, с. Менчикури, Мелітопольський район, Запорізька область, 72215.

Згідно наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, Веселівська селищна територіальна громада Мелітопольського району Запорізької області (адреса реєстрації відповідача та третьої особи) тимчасово окупована російською федерацією з 26.02.2022.

Поштові відділення, які розташовані на даній території, тимчасово не працюють.

При вивченні позовних матеріалів судом не було встановлено наявності засновників третьої особи чи представників відповідача та третьої особи на підконтрольній території України.

Згідно ч. 1 ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території, якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи наведені приписи законодавства, відсутність у відповідача та третьої особи зареєстрованих електронних кабінетів, відповідача та третю особу про судовий розгляд справи повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, що розміщені 25.03.2026.

Телефонограма щодо судового розгляду справи відповідачу та третій особі передана не була у зв`язку з відсутністю зв`язку з абонентами.

Ухвала суду була надіслана на повідомлену позивачем електронну пошту відповідача та доставлена до його електронної скриньки 25.03.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

При відкритті провадження у справі суд надіслав електронний запит до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери з метою отримання інформації про реєстрацію ОСОБА_2 як внутрішньо переміщеної особи.

Згідно відповіді № 2497463 від 23.03.2026 сервіс був тимчасово недоступний та залишався недоступним протягом значного періоду часу.

Суд повторно звернувся з електронним запитом до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери. Згідно відповіді № 2721581 від 11.05.2026, у відповідача - ОСОБА_2 наявна довідка № 1603-5003334231 від 20.06.2024 внутрішньо переміщеної особи, адресою фактичного проживання з 20.06.2024 Фізичної особи ЛЕВИЦЬКОГО ВОЛОДИМИРА ОЛЕКСІЙОВИЧА є: АДРЕСА_1 . Зазначено дату зняття з обліку: 12.02.2026.

Будь-якої іншої адреси місця проживання відповідач суду не повідомив.

Згідно ч. 6 ст. 29 ГПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійної його діяльності.

Згідно ч. 2 ст. 31 ГПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Станом на час надходження (19.03.2026) позовної заяви до Господарського суду Запорізької області відомим суду місцем проживання відповідача була адреса: вул. Партизанська, буд. 44, с. Менчикури, Мелітопольський район, Запорізька область.

Однак, як було встановлено судом пізніше, станом на 19.03.2026 останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача була адреса: АДРЕСА_1 .

Як зазначено вище, на час відкриття судом провадження у цій справі, цієї адреси суду відомо не було.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Звертаючись з позовною заявою до суду позивач вказав, що керується приписами ч. 15 ст. 30 ГПК України, згідно якої у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання. Позивач зазначив, що місцезнаходження ФГ МИХВО є: вул. Івана Франка, буд. 121В, с. Менчикури, Мелітопольський район, Запорізька область, 72215, а отже спір має розглядатися Господарським судом Запорізької області.

Оскільки ФГ МИХВО є не відповідачем, а третьою особою без самостійних вимог у цій справі, приписи ч. 15 ст. 30 ГПК України застосовуватися не можуть.

Відповідно ч.ч. 1, 3 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (SokurenkoandStrygun v. Ukraine) від 20 липня 2006 року, заяви № 29458/04 та № 29465/04, Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

На підставі зазначеного можна виокремити такі складові поняття «суд, встановлений законом», як: інституційна, процесуальна та компетенційна. При цьому порушення будь-якої із цих складових визнається фундаментальним порушенням права на справедливий судовий розгляд у практиці ЄСПЛ, що, як правило, тягне за собою скасування судового рішення у справі.

Так, компетенційна складова відбиває, з одного боку, правильне застосування правил юрисдикції, а з іншого використання судом при розгляді та вирішенні справ виключно повноважень, передбачених процесуальним законодавством. Суд має дотримуватися норм законодавства щодо правил предметної і суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції. Тобто, суд, який розглядає справу, повинен бути належним з точки зору наявності у нього повноважень на розгляд конкретної справи.

Отже, справа № 908/685/26, враховуючи останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача у місті Полтава Полтавської області, належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Полтавської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 3, 6, 7 ст. 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, матеріали справи № 908/685/26 слід передати (направити) до Господарського суду Полтавської області протягом п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи № 908/685/26 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Здійснити передачу матеріалів справи до Господарського суду Полтавської області протягом п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.ст. 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала підписана 12.05.2026.

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко