Постанова № 136424791, 12.05.2026, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/521/26

Провадження № 3/515/1051/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., секретар судового засідання Комерзан Л.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2026 року о 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на подвір`ї багатоповерхівки по АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії.

ОСОБА_1 вину свою визнав, вказав, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 у ході конфлікту, що стався через собаку, яку побив чоловік останньої.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 764077 від 24 березня 2026 року, який останній підписав та зауважень щодо викладених у ньому обставин не зазначив;

рапортом про надходження повідомлення на лінію 102 про те, що 01 березня 2026 року о 20 годині 38 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 сусіди вчинили неправомірні дії, заявник: ОСОБА_2 ;

заявою ОСОБА_2 від 01 березня 2026 року про притягнення до відповідальності сусіда ОСОБА_1 , який вчинив щодо неї неправомірні дії, та вирішення питання щодо утримання собаки;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01 березня 2026 року, згідно з якими остання показала, що 01 березня 2026 року о 18 годині 00 хвилин вона поверталася з магазину та побачила, що до її співмешканця ОСОБА_3 чіплялися сусіди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через те, що ОСОБА_6 прив`язує собаку навпроти їх вікна. Собака постійно скулить та гавкає, що заважає їх відпочинку. Підійшовши ближче, сусіди перекинулися на неї та почали висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою та простягати руки. Коли ОСОБА_4 протягав до неї руки, його матір викликала працівників поліції.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 01 березня 2026 року ОСОБА_1 на подвір`ї висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 01 березня 2026 року о 18 годині з сусіднього під`їзду вийшов сусід, останній був у нетверезому стані, і почав нецензурно лаятись. Сусід, як вона згодом дізналася ОСОБА_7 , взяв палку, і побіг до собаки та декілька разів її стукнув. Син хотів забрати палку, вона підійшла та почала виривати палку. Після чого вона викликала працівників поліції. Вона чула, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу потерпілої.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, доцільним та достатнім вважаю застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн (сто дев`ятнадцять грн 00к.).

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, код ЄДРПОУ:37607526, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку:UA388999980313020106000015732, код КДБ:21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9089 99980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Повний текс постанови складено 12 травня 2026 року.

Суддя В.О. Луцюк