Ухвала суду № 136424011, 11.05.2026, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №732/467/26

провадження № 2/732/398/26

Ухвала

про заочний розгляд справи

11.05.2026 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

розглянувши в залі суду в м. Городня за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» через свого представника адвоката Ткаченко Юлію Олегівну звернулося до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому представник позивача просила стягнути з відповідача на користь ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» суму заборгованості за договором позики №45583418 у розмірі 16184,00 грн, з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 384,00 грн сума заборгованості за процентами, 800,00 грн сума заборгованості за комісією, 10000,00 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою. Також представник позивача просила стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором позики №6792291 у розмірі 24222,00 грн, з яких: 6000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 5187,00 грн сума заборгованості за процентами, 1035,00 грн сума заборгованості за комісією, 12000,00 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою. Крім цього, адвокат Ткаченко Ю. О. просила стягнути з відповідача на корить позивача сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 4500,00 грн.

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О. від 02 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Позивач в особі уповноваженого представника в судове засідання не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без участі представника та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів (а. с. 8)

15.04.2026 на адресу суду від представника позивача Ткаченко Ю.О. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує (а. с. 100).

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою реєстрації його проживання, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 223, 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Бойко