Ухвала суду № 136424000, 12.05.2026, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/358/26

Провадження № 2/689/387/26

УХВАЛА

12 травня 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Конфедерат Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 5) частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Згідно частини першої статті 229 ЦПК України (Дослідження доказів) суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

За змістом частини першої статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники (пункт 5) частини другої статті 223 ЦПК України).

З метою безпосереднього дослідження доказів у справі суд вважає за необхідне (за потрібне) визнати обов`язковою явку особисто Відповідача у судове засідання з метою надання пояснень суду.

Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Щодо добросовісності сторін спору є сумніви.

У позивача та Відповідача слід витребувати докази та пояснення.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до частин 8-10 статті 84 ЦПК України, суд має право на професійне судження на шкоду правам Позивача та/або Відповідача, у залежності від того, хто і у якій мірі проігнорує вимоги суду.

Керуючись ст. 258 ЦПК України,

ухвалив:

1. Витребувати у Позивача пояснення :

1.1. про причини відсутності у банківській виписці Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (лист від 23.03.2026) за платіжною карткою НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), яка надана банком на виконання ухвали суду від 12.03.2026 р., відомостей про надходження ОСОБА_1 5000 гривень у період часу з 13.10.2021 по 16.10.2021 р. (а.с. 56, 68-70);

1.2. про причини ідентифікації клієнта ОСОБА_1 за посередництва системи BankID НБУ задовго до дати договору позики (13.10.2021 р.), а саме, 02.07.2021 р., про що вказано у довідці про ідентифікацію (а.с. 16 /на звороті/).

2. Витребувати у Позивача докази:

2.1. належності ОСОБА_1 електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 та докази користування ним цією електронною поштою;

2.2. докази відправки від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразового ідентифікатора 6vRktPdu6v, а саме, про сам факт, про те, з якої електронної пошти відбулася відправка, точні час та дата;

2.3. докази доставки на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразового ідентифікатора 6vRktPdu6v;

2.4. використання ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора 6vRktPdu6v для підписання договору позики №77244491 (на умовах повернення в кінці строку позики) від 13.10.2021 р.

3. Витребувати у відповідача ОСОБА_1 докази :

3.1. виписку Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за платіжною карткою НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ) про усі надходження у жовті 2021 року;

3.2. довідку Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про ненадходження коштів у жовтні 2021 року на платіжні картки та рахунки ОСОБА_1 в цьому банку у сумі 5000 гривень у жовтні 2021 року;

3.3. пояснення ОСОБА_1 в залі суду щодо обставин спору.

Визнати обов`язковою явку Відповідача ОСОБА_1 особисто у всі судові засідання з метою надання пояснень суду.

Відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 08 червня 2026 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак