Ухвала суду № 136423670, 12.05.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/211/26

Номер провадження 2/585/460/26

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Машини І.М., при секретарі судового засідання Коваль К.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

встановив:

ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою суду від 21.01.2026 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 09 лютого 2026 року провадження у справі зупинено та призначено земельно-технічну експертизу.

30 квітня 2026 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Менько Д.Д., про витребування з канцелярії суду та долучення до матеріалів даної справи на час проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, у якій знаходиться оригінал висновку судово-технічної експертизи від 28 серпня 2003 року Міжрегіонального науково-дослідного експертно-консультативного центру «Експол».

30 квітня 2026 року на підставі вказано клопотання провадження у справі відновлено.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Як встановлено судом, на виконання ухвали суду від 30.04.2026 року до суду надійшли витребувані судом документи, а саме: матеріали цивільної справи № 2-885/03 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за 2003 р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити справу для продовження проведення експертизи.

На підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України слід зупинити провадження у справі на період проведення призначеної судом експертизи.

Керуючись ст. 252 ЦПК України,

ухвалив:

Матеріали цивільної справи № 2-885/03 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за 2003 р. направити до судового експерта Сукаленка Сергія Вікторовича (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Шишкарівська, буд. 11, офіс 334, тел. НОМЕР_1 ), для продовження проведення експертизи у цивільній справі № 585/211/26 (номер провадження 2/585/460/26).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали до Сумського апеляційного суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина