Ухвала суду № 136423272, 11.05.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3588/26 6/335/159/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Бойкинюк Д.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», за участю заінтересованих осіб стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича, про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 63700642, яке перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О., щодо примусового виконання виконавчого напису № 52996 від 28.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 25177,00 грн.

В судове засідання заявник, стягувач, боржник та приватний виконавець не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, що не є перешкодою для розгляду заяви по суті. Заяв по суті порушеного заявником питання не подали.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить з такого.

Із змісту заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що 14.10.2019 ОСОБА_1 (надалі - Боржник) уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Манівео Швидка Фінансова Допомоги» (далі Первісний кредитор) кредитний договір № 590444034 (далі Кредитний договір).

28.09.2020 приватний нотаріус Горай О.С. вчинив виконавчий напис № 52996 про стягнення з Боржника на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі Стягувач, ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») заборгованості у розмірі 25177,00 грн., однак на якому документі вчинений виконавчий напис, матеріали заяви відомостей на містять.

23.11.2020 приватний виконавець Проценко Д.Ю. виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження № 63700642 з примусового виконання виконавчого напису № 52996.

З досліджених судом матеріалів встановлено, що право вимоги до Боржника Заявник ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» набув за вказаним кредитним договором на загальну суму боргу 23875,62 грн., в той час як виконавче провадження відкрито за виконавчим написом № 52996 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» суми боргу у розмірі 25177,00 грн.

Крім того, в матеріалах справи відсутня копія самого виконавчого напису нотаріуса № 52996 від 28.09.2020, а також відсутні відомості про поточний розмір заборгованості боржника у вказаному виконавчому провадженні.

Відтак, суд позбавлений можливості на підставі наявних доказів встановити факт того, що у виконавчому провадженні № 63700642 стягується заборгованість за Кредитним договором 590444034 від 14.10.2019.

Про витребування вказаних документів заявник клопотань не подавав, про причини ненадання копії виконавчого напису нотаріуса не зазначав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Наведені вище обставини вказують на недобросовісне виконання заявником обов`язку щодо подання вичерпного кола належних і допустимих доказів в обґрунтування своїх вимог, унеможливлюють постановлення законного і обґрунтованого судового рішення по суті позовних вимог, що надає суду право з власної ініціативи витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 11, ст. 81, ст. 442, ст. ст. 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича матеріали виконавчого провадження 63700642 в частині копії виконавчого напису № 52966 від 28.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 25177,00 грн, а також відомостей про поточний стан заборгованості боржника у вказаному виконавчому провадженні.

Судове засідання з розгляду заяви відкласти до 16 год. 00 хв. 26.05.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв