Рішення № 136423264, 11.05.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2018/26 2/335/1733/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Муленко Я.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив наступне.

10.08.2011 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 010/0882/82/0029098, за умовами якого Кредитодавець надав кредитні кошти Позичальнику, яка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за його користування відповідно до умов договору.

У зв`язку із неналежним виконанням умов укладеного договору відповідачем, за нею виникла заборгованість, яка становить 38 172,13 гривень, яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь у судовому порядку заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 38 172,13 гривень та покласти на відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 09.03.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові просив провести розгляд справи за його відсутності, та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, відповідно до ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, згідно з якою з опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомила, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з чим, на підставі ст. ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду та перейшов до стадії ухвалення судового рішення до 11.05.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.08.2011 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 010/0882/82/0029098 (а.с. 4).

Згідно з п. 9.2. Договору, Позичальник, підписуючи цей договір, погодився з тим, що він отримав, повністю ознайомлений та згоден зі змістом Тарифів Кредитора, чинних на момент укладення Договору.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п.п. 2.1. Договору, Кредитор відкриває на ім`я позичальника картковий рахунок, зазначений в п. 1.1. Договору (0732934100) (далі - Рахунок), випускає та надає Позичальнику та/або його довіреній особі платіжну (і) картку/и (згідно Заяви), а також забезпечує розрахунки за операціями з картками відповідно до Правил ведення поточних карткових рахунків фізичних осіб та користування платіжними картками, які затверджуються Кредитором (долі Правила), Тарифного плану, Тарифів Кредитора, та вимог чинного законодавства України.

Згідно з п. 2.5. Договору, розмір ліміту кредитування за цим Договором встановлюється у розмірі, відповідно до п. 1.3. цього Договору 4 300 гривень, та може змінюватися в порядку, передбаченому цим Договором.

Згідно з п. 2.4. Договору, розмір процентної ставки за користування кредитом встановлюється в п. 1.2. цього Договору 36,9. Сторони дійшли згоди, що у разі зміни Тарифного плану відповідно до п.п. 3.6., 3.7. цього Договору, процентна ставка за кредитом, встановлена в. п. 1.2. цього Договору, змінюється до розміру, що відповідає новообраному Позичальником Тарифного плану.

Згідно з п. 3.2. Договору, проценти нараховуються на щоденний залишок заборгованості по кредиту, зменшений на суму операцій, для яких діє пільговий період, за фактичний строк користування кредитом з урахуванням фактичної кількості календарних днів у місяці та році (метод факт/факт).

Згідно з п. 2.6. Договору, строк дії ліміту кредитування встановлюється відповідно до п. 1.4. цього Договору - з дня набуття чинності Договору страхування, наявність якого, згідно з п. 1.10. Договору, є обов`язковою умовою встановлення дії ліміту кредитування, до 10 серпня 2013 року включно (може змінюватися в порядку, передбаченому цим договором).

Дослідженими судом матеріалами справи підтверджено виконання Кредитодавцем умов укладеного між сторонами Кредитного договору. Згідно з долученою до позову випискою по рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , встановлено, що остання користувалася наданими їй кредитними коштами (а.с. 25).

16.05.2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду до кредитного договору № 010/0882/82/0029098 від 10.08.2011 року (а.с. 14), за умовами якої сторони погодили: розмір поточного ліміту Кредиту 7 300 гривень, в подальшому встановлюється та визначається відповідно до ст. 10 Договору; строк, протягом якого Клієнт користується та здійснює погашення Кредиту 48 місяців з 16.05.2013 по 16.05.2017; процентна ставка за користування Кредитом фіксована 36 % річних, за користування недозволеним овердрафтом 36 % річних.

З матеріалів справи не вбачається та відповідачем не надано даних щодо інших змін умов укладеного договору, при цьому, з матеріалів справи встановлено, що умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконувалися.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, у зв`язку із неналежним виконанням умов договору позичальник ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №010/0882/82/0029098 від 10.08.2011 року станом на 29.07.2025 року у розмірі 38 172,13 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за дозволеним овердрафтом 27 306,00 гривень, заборгованість за недозволеним овердрафтом 10 866,13 гривень (а.с. 34-38).

Згідно з Договором про відступлення права вимоги № 114/2-79 від 24.07.2025 року АТ «Райффайзен Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) набуло права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором №010/0882/82/0029098 від 10.08.2011 року (а.с. 39).

Згідно з Реєстром Боржників вказаного Договору про відступлення права вимоги, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги заборгованості до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором №010/0882/82/0029098 від 10.08.2011 року у загальному розмірі 38 172,13 гривень (а.с. 43).

Відповідно до вимог ст. 512, 514, 517 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідженими судом доказами підтверджено, що Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №010/0882/82/0029098 від 10.08.2011 року у загальному розмірі 38 172,13 гривень.

Статтею 15 ЦК України кожній особі гарантовано захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідачем розмір заборгованості за кредитним договором не спростовано та не надано будь-яких обґрунтованих даних, які б спростовували викладені у позові обставини, а також щодо повернення кредитних коштів.

Надані позивачем докази про наявність заборгованості за кредитним договором у встановленому розмірі суд вважає належними, допустимими та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За викладених обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, якими підтверджено порушення позичальником умов кредитного договору, шляхом неналежного виконання зобов`язань за договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 38 172,13 гривень є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 328,00 гривень, що документально підтверджені платіжною інструкцією № 16026 від 06.02.2026 року (а.с. 55).

Керуючись ст.ст. 76-82, 89, 137, 141, 247, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором №010/0882/82/0029098 від 10.08.2011 року у загальному розмірі 38 172 гривень 13 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 328 гривень 00 копійок, а всього стягнути 41 500 (сорок одна тисяча п`ятсот) гривень 13 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 11 травня 2026 року.

Суддя В.В. Калюжна