Ухвала суду № 136423121, 12.05.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/861/24

Номер провадження 1-в/305/12/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провідного інспектора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання провідного інспектора Рахівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , про направлення звільненого з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.05.2024 року вироком Рахівського районного суду Закарпатської області до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування іспитовим строком 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, за період перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Рахівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , 10.04.2026 року на підставі ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України звернулася у Рахівський районний суд Закарпатської області із письмовим поданням про направлення звільненого з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком, стосовно засудженого ОСОБА_5 , призначеного вироком суду.

В обґрунтування подання посилається на те, що 27.06.2024 року у Рахівському районному відділі зареєстровано вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.05.2024 року відносно засудженого ОСОБА_5 та вжито заходів з приведення його до виконання у межах визначених діючим порядком з виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі затвердженого наказом МЮУ за № 272/5 від 29.01.2019 року. Відповідно до вказаного вироку на засудженого покладються наступні обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи. 04.07.2024 р. ОСОБА_5 , ознайомився з умовами здійснення нагляду у порядку визначеному для осіб звільнених з випробуванням, про що свідчить підписка яка містить перелік обов`язків та попередження щодо можливого настання наслідків у разі їх невиконання, а саме: періодична реєстрація; повідомлення органу пробації про зміну місця проживання, роботи (арк. 20). В ході ознайомлення засуджений надав пояснення в якому повідомив, що порядок здійснення нагляду та виконання обов`язків для нього є зрозумілим, а також він належним чином попереджений про відповідальність у разі невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків, згідно підписки. (арк. 20-21). Тоді ж винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої останній зобов`язався з`являтись до УОПП першого вівторка кожного місяця, що підтверджується особистим підписом засудженого (арк. 22-23). Оцінкою ризиків вчинення повторно кримінального правопорушення у засудженого криміногенних потреб не виявлено. 03.12.2024 всупереч даним ним зобов`язанням, ОСОБА_5 , не з`явився для реєстрації, про причини відділ пробації не повідомляв, у зв`язку з чим засудженому поштовими листами надсилались виклики, однак останній не з`явився на жоден з викликів (арк. 45, 46) Аналогічні порушення в частині неявок для реєстрації засудженого ОСОБА_5 , було допущено 07.01.25, 04.02.2025, 04.03.2025, 01.04.2025, 06.05.2025, 03.06.2025.01.07.2025, 05.08.2025, 02.09.2025, 07.10.2025, 04.11.2025,02.12.2025, 06.01.2026, 03.02.2026 та 03.03.2026 року та по цей час без інформування відділу пробації про наявність об`єктивних обставин поважності причин таких неявок (арк. 23). Поряд з цим інспектором відділу пробації, здійснено вихід за адресою місця проживання та зафіксовано факт відсутності ОСОБА_5 за місцем проживання, що суперечить принципам звільнення у порядку ст. 75 КК України (арк. 47). 26.12.2024 р. з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , розпочато заходи по встановленню місця проживання засудженого, шляхом направлення запитів до органів та установ визначених порядком здійснення нагляду, за результатами яких місце знаходження не було встановлено, що слугувало підставою направлення матеріалів до органу поліції. 07.02.2025 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 164 КВК України до Рахівського відділу поліції внесено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів засудженого ОСОБА_5 , як такого що ухиляється від відбування кримінального покарання (арк. 62-63). 14.02.2025 року у відділі зареєстровано інформаційний лист Рахіського районного відділу поліції стосовно оголошення в розшук засудженого ОСОБА_5 , за реєстраційним №19814-2025 від 14.02.2025 року.

02.04.2026 року інспектором відділу у засудженого ОСОБА_5 , відібрано пояснення з приводу неявок на реєстрацію та винесено письмове попередження про скасування звільнення з випробовуванням та направленням для відбування покарання призначеного вироком суду (арк. 131,132). Враховуючи зібрані факти на предмет допущених порушень з боку засудженого, виникає підозра щодо свідомого ухилення ОСОБА_5 , від відбування покарання, ст. 75 КК У країни, а також враховуючи системні порушення вимог п. 1. п. 2 ч.1 ст. 76 України, тобто неявки для реєстрації, будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання в порушення наданих ним зобов`язань, засуджений не довів свого виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 та представник органу пробації ОСОБА_4 , у судовому засіданні, підтримав подання органу пробації та просив таке задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , у судовому засіданні, заперечили проти задоволення подання, просили відмовити у його задоволенні. А також засуджений ОСОБА_5 надав наступні пояснення, що з обставинами викладеними в поданні згоден, він дійсно ознайомлений з правилами відбування умовного покарання, та з метою відшкодування збитків завданих потерпілій він був вимушений виїхати за кордон щоб заробити гроші, де уклав контракт згідно якого він не мав можливості повернутись на територію України, протягом дев`яти місяців, оскільки б в такому разі йому б не виплатили гроші по контракту. Про вказані обставини, засуджений ОСОБА_5 повідомляв провідного інспектора ОСОБА_4 в телефонному режимі, а після прибуття в України, а саме 02.04.2026 року одразу з`явився до органу пробації.

Представник органу пробації ОСОБА_4 , після надання пояснень засудженим, підтвердив зазначені засудженим обставини.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи № 29/ЗВП/2024 відносно ОСОБА_5 , дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів особової справи ОСОБА_5 № 29/ЗВП/2024 вбачається, що вироком Рахівського районного суду Закарпатської області справа № 305/861/24 від 14.05.2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного за даним вироком покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. (а.с. особової справи 3-8).

ОСОБА_5 перебуває на обліку Рахівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області з 04.07.2024 року (а.с. особової справи 15).

ОСОБА_5 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробовуванням, правовими наслідками за невиконання покладених судом обов`язків та з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію (а.с. особової справи 20-22).

Також судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , згідно листка реєстрації не з`явився на реєстрацію до органу пробації 03.12.2024, 07.01.25, 04.02.2025, 04.03.2025, 01.04.2025, 06.05.2025, 03.06.2025.01.07.2025, 05.08.2025, 02.09.2025, 07.10.2025, 04.11.2025,02.12.2025, 06.01.2026, 03.02.2026 та 03.03.2026 року без поважної причини (а.с. особової справи 23).

Також, засуджений ОСОБА_5 за весь час перебування на обліку до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.

02.04.2026 року інспектором відділу у засудженого ОСОБА_5 , відібрано пояснення з приводу неявок на реєстрацію, відповідно до якого останні пояснив, що з 03.12.2024 року по 01.04.2026 року знаходився за межами країни на сезонних роботах, оскільки повинен бути заплатити потерпілим суму, яку він обговорив, що складає 150 тисяч гривень. Наміру довго знаходитись за кордоном не мав, оскільки планував їздити на відмітку, однак роботодавець дав підписати контракт, на який він був змушений погодитись, бо без нього його не брали на роботу. (а.с. особової справи 131)

А також 02.04.2026 року інспектором відділу засудженому ОСОБА_5 , винесено письмове попередження про скасування звільнення з випробовуванням та направленням для відбування покарання призначеного вироком суду. (а.с. особової справи 132)

В подальшому неявок без поважних причин засуджений ОСОБА_5 , не допускав, що підтверджується листком реєстрації, де наявний підпис засудженого від 07.04.2026 року (перший вівторок місця), як і встановлено постановою про встановлення днів явки на реєстрацію. (а.с. особової справи 24)

Відповідно до ст. 5 КВК України кримінально-виконавче законодавство, виконання і відбування покарань ґрунтуються на принципах невідворотності виконання і відбування покарань, законності, справедливості, гуманізму, демократизму, рівності засуджених перед законом, поваги до прав і свобод людини, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом, участі громадськості в передбачених законом випадках у діяльності органів і установ виконання покарань.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

За змістом ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Приписами глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, згідно з п. 5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 270/1560 від 19.12.2003 року (з подальшими змінами) невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Як вбачається з особової справи засудженого, ОСОБА_5 порушував порядок та умови відбування покарання, та не з`явився на планову реєстрацію, за що винесено попередження у виді письмового застереження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, та після винесення такого попередження, повторно неявок без поважних причин не допускав.

Суд зазначає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним самим з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку, з урахуванням наданих у судовому засіданні та наявних в особовій справі пояснень засудженого, судом не встановлено.

Сам факт невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Окрім цього суд, зазначає, що засуджений не притягався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, про що зазначено у вступній частині подання.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення подання та скасування встановленого вироком суду іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Рахівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , про направлення звільненого з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком, стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1