Ухвала суду № 136422731, 12.05.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/1189/26

Єдиний унікальний № 748/1105/26

У Х В А Л А

12 травня 2026 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №07.05.2025-100001457 від 07 травня 2025 року в розмірі 8 540 грн. 00 коп. та судові витрати.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

До початку судового розгляду справи по суті до суду надійшла заява від представника позивача, у якій він просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, мотивуючи тим, що заборгованість відповідачем повністю сплачена.

У судове засідання сторони не з`явилися, їх відсутність не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення питання по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Враховуючи положення ст. 13 ЦПК України згідно якої суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, а учасник справи може розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

Керуючись, ст.ст. 255-256, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити за п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хоменко Л.В.