Постанова № 13642195, 31.01.2011, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

Справа № 3 51 2011 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Куйбишеве Запорізької області , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2011 року до Куйбишевського районого суду Запорізької області від ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області , надійшов адміністративний протокол з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1, 05 листопада 2010 року о 13.20 по вулЛеніна в смт.Куйбишеве Запорізької області , керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1, свою провину не визнав і пояснив , що 05 листопада 2010 року о 13.20 по вулЛеніна в смт.Куйбишеве Запорізької області , він керував автомобілем НОМЕР_3, їхав зі швидкістю 40-50 км/год, попререду нього їхав автомобіль НОМЕР_2, який ввімкнув правий поворот і почав зміщуватися праворуч до правого узбіччя , потім не ввімкнувши поворот почав виконувати маневр влівою. ОСОБА_1 пояснив, що побачивши на своєму шляху перешкоду , у вигляді аватомобіля ЗАЗ 1102 , який знаходився на відстані приблизно 15 метрів, для того щоб запобігти зіткненню автомобілів, він застосував екстренне гальмування і зробив відворіт руля вліво , однак уникнути зіткнення не вдалося. ОСОБА_1, вавжає що він не порушив правил дорожнього руху і зробив все можливе для уникнення зіткнення , а дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ЗАЗ 102 ОСОБА_2, який здійснив лівий поворот не переконавшись , що цей маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху і тому звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження в адміністративній справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Обгрунтовуючи своє клопотання ОСОБА_1, зазначив , що інспектор ДАІ неправильно кваліфікував його дії , оскільки п.12.3 ПДР він не порушував і як зазначалося вище , вважає винним в скоєнні ДТП іншого учасника дорожнього руху ОСОБА_2, який при виконанні маневру не виконав вимог ПДР України.

Допитаний в якості свідка інший учасник ДТП ОСОБА_2, пояснив , що він 05 листопада 2010 року о 13.20 по вулЛеніна в смт.Куйбишеве Запорізької області , керував автомобілем НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю 40-50 км/год . Підзіджаючи до в 'їзду в ПП “Бізон” він завчасно включив лівий поворот зайняв крайнє ліве положення на своїй смузі для руху , переконався у відсутності зустрічного транспорту , і почав виконувати маневр вліво , в цей час відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Важає винним у ДТП водія ОСОБА_1., який не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3, пояснив , що 05.11.2010 року біля 13.20 години перебував біля відділення Приватбанку , розташованого по вул.Леніна в смт.Куйбишеве і бачив як автомобіль Таврія , рухався по вул.Леніна і в районі в'їзду на територію ПП “Бізон” , прийняв праворуч , а потім виконав маневр лівого повороту. В цей час автомобіль ВАЗ 111940, який рухався позаду застосував екстренне гальмування , однак не зміг зупинити свій автомобіль і скоїв зіткнення з автомобілем Таврія.

Суд вислухав пояснення учасників ДТП,свідка вивчивши матеріали адміністративної справи,вважає що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КупАП.

Відповідно до п.12.3 ПДР України у випадку виникнення небезпеки для руху або перешкоди , яку водій об'єктивно здатен виявити , він повинен негайно застосувати заходи для зменшення швидкості навіть до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Однак водій ОСОБА_1, всупереч п.12.3 ПДР України , виявивши перешкоду для руху у вигляді автомобіля ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду зменшував швидкість і збирався (з пояснень ОСОБА_1.) виконати правий поворот, в свою чергу не зменшив швидкості руху свого автомобіля НОМЕР_1 і продовжував рухатися з тією ж швидкістю , легковажно розраховуючи на те , що автомобіль ЗАЗ 1102 покине його полосу руху і він безперешкодно продовжить рух прямо. Однак автомобіль ЗАЗ 1102 здійснив поворот ліворуч і ОСОБА_1, завчасно за 15 метрів до зіткнення, виявивши перешкоду для руху, внаслідок неправильного вибору швидкості не зміг зупинити свій автомобіль внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

Ці обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушеня;

- поясненнями свідка ОСОБА_4, з яких слідує , що 05.11.2010 року біля 13.00 години по вул.Леніна в смт.Куйбишеве з боку вул.Запорізької рухався автомобіль ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 На автомобілі був ввімкнений показник лівого повороту. Коли автомобіль наблизився до в'їзду на територію ПП “Бізон”, в цей чаас з вул.Запорізької на вул.Леніна виїхав автомобіль ВАЗ “Калина” сірого кольору. Коли водій автомобіля Таврія починав маневр лівого повороту , водій автомобіля ВАЗ “Калина” почав маневр обгону і побачивши , що автомобіль Таврія здійснює поворот ліворуч , застосував екстренне гальмування , однак не зміг вчасно зупинити автомобіль і скоїв зіткнення; -- схемою ДТП на якій зображено положення автомобілів після ДТП, гальмівний шлях автомобіля ВАЗ 111940 , місце зіткнення транспортних засобів та ін.;

- протоколами огляду транспортних засобів згідно до яких у автомобіля НОМЕР_2 пошкоджено ліві двері , розбите скло лівої двері. У автомобіля НОМЕР_1 пошкоджено передній бампер, праве переднє крило, кришка капоту.

Порушення ОСОБА_1 п.12.3 ПДР України перебуває у причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь його вини.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, як передбачено санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста ) гривень 00 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області 31113106700152 банк одержувача ГУ Державного казначейства України в Запорізькій області, МФО 813015 , код ЄДРПОУ 34676927 .

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.Мальований