Ухвала суду № 136421357, 06.05.2026, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/706/20

Провадження № 2/945/50/26

УХВАЛА

06 травня 2026 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу № 945/706/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, про визнання незаконним і скасування рішення про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та вчинення певних дій, -

встановив:

04 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, про визнання незаконним і скасування рішення про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та вчинення певних дій.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 травня 2020 року справу № 945/706/20 розподілено головуючому судді Терентьєву Г.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 липня 2020 року у вказаній цивільній вище справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області Малишевої В.Д. від 03 червня 2021 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, відповідно до засідання Вищої ради правосуддя № 40 від 01 червня 2021 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 945/706/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2021 року вказана вище цивільна справа розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2021 року цивільну справу № 945/760/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, про визнання незаконним і скасування рішення про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та вчинення певних дій, головуючим суддею Шароновою Н.О., прийнято до свого провадження. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження і призначити у справі підготовче судове засідання.

31 травня 2023 року від Євтєєвої Тетяни Володимирівни - представника відповідача ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судових засідань з представником відповідача у справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31 травня 2023 року, головуючим суддею Шароновою Н.О., задоволено клопотання ОСОБА_4 - представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судових засідань з розгляду цивільної справи № 945/706/20 у режимі відеоконференції з представником відповідача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon (https://vkz.court.gov.ua/).

21 серпня 2023 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду клопотання про передачу справи № 945/706/20 для розгляду по суті до Миколаївського окружного адміністративного суду, і відзив на позов, у якому заперечувала проти вимог позивача та просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні 27.05.2025 позивач ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_5 заперечували проти клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу справи № 945/706/20 для розгляду по суті до Миколаївського окружного адміністративного суду, вказуючи на те, що між сторонами у справі виникли приватноправові відносини.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2025 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу справи № 945/706/20 для розгляду по суті до Миколаївського окружного адміністративного суду, відмовлено; підготовче судове засідання відкладено.

03 квітня 2026 року від ОСОБА_4 - представника відповідача ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшло клопотання про витребування від Миколаївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Одеського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформації про смерть позивача у справі ОСОБА_1 .

06 квітня 2026 року, з метою подальшого розгляду цивільної справи № 945/706/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, про визнання незаконним і скасування рішення про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та вчинення певних дій, Миколаївський районний суд Миколаївської області витребував від Миколаївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Одеського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_1 .

10 квітня 2026 року, на запит суду від 06 квітня 2026 року, з Миколаївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Одеського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_1 .

13 квітня 2026 року ОСОБА_5 - представник позивача Воловєя Олександра Сергійовича сформував в системі «Електронний суд» до Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання про участь у судових засіданнях з розгляду цивільної справи № 945/706/20 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Оскільки на дату формування в системі «Електронний суд» до Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання про участь у судових засіданнях з розгляду цивільної справи № 945/706/20 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, станом на 13 квітня 2026 року, ОСОБА_5 не мав повноважень на представництво в суді інтересів померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2026 року у задоволенні клопотання адвоката Мілюченка Андрія Георгійовича про участь у судових засіданнях з розгляду цивільної справи № 945/706/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відмовлено.

05 травня 2026 року від Євтєєвої Тетяни Володимирівни - представника відповідача ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у цивільній справі № 945/706/20, у зв`язку зі смертю позивача у справі ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання 06.05.2025 не з`явилася.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції через систему EasyCon не приєдналася; у представника відповідача не працювала камера.

Представник відповідача Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області у підготовче судове засідання 27.05.2025 не з`явився, при цьому 22 квітня 2026 року сільський голова подав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника сільської ради; проти позову сільський голова не заперечував.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання 27.05.2025 не з`явився.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Суд у підготовчому судовому засіданні розглянув клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю позивача, дослідив матеріали справи та дійшов такого:

Згідно з Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00057624137 від 08 квітня 2026 року, наданого на запит суду від 06 квітня 2026 року, що надійшов на адресу суду 10 квітня 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Актовий запис № 767 від 26 березня 2026 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Разом з цим, згідно з положеннями п. 1) ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, про визнання незаконним і скасування рішення про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та вчинення певних дій, допускають правонаступництво.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

З огляду на те, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі № 945/706/20 слід зупинити до 24 вересня 2026 року.

Отже, клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про закриття провадження у справі № 945/706/20, задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 1) ч. 1 ст. 251, п. 7) ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

У задоволенні клопотання Євтєєвої Тетяни Володимирівни - представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, - відмовити.

Провадження у цивільній справі № 945/706/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, про визнання незаконним і скасування рішення про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та вчинення певних дій, - зупинити до 24 вересня 2026 року.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова