Ухвала суду № 136421302, 08.05.2026, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №468/773/26 пров. №2/478/444/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2026 року до Канцелярії Казанківського районного суду з Баштанського районного суду Миколаївської області в порядку ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України надійшли матеріали цивільної справи № 468/773/26, яка ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 08.04.2026 року була передана на розгляд Казанківського районного суду Миколаївської області за правилами територіальної юрисдикції (підсудності), визначеними ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу розподілено судді Іщенко Х.В.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Параграфом 3 глави 2 ЦПК України визначено територіальну юрисдикцію (підсудність) та регламентовано правила подання позову до суду у відповідності до підсудності.

Виходячи з поняття підсудність у цивільному судочинстві як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 3 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України).

Разом з позовною заявою, позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та без участі представника позивача.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформації та матеріалів, що стосуються кредитної справи за Договором про надання грошових коштів у кредит № 7935560425 від 24.04.2025 року, укладеним між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та відповідачем, зокрема інформацію щодо наявності у Банку відкритих карткових рахунків, факту видачу та належності відповідачу платіжних (кредитних) карток, інформацію щодо надходження на карткові рахунки грошових коштів та виписку з Банку про рух грошових коштів по особовим рахункам відповідача, оскільки не можуть самостійно надати вказані докази у зв`язку із банківської таємницею.

Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що інформація, про витребування якої клопоче представник відповідача, важливою для розгляду справи, в тому числі перевірки правильності нарахування позивачем заборгованості за кредитними договорами, вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом (банківською таємницею), а тому підлягає витребуванню судом від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Керуючись ст.ст.185, 187-192, 274-279 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором, яка буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання на 13 год. 25 хв., 25 травня 2026 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» наступну інформацію:

-підтвердження та/або спростування факту імітування (випуску та належності) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку, банківської (кредитної) картки № НОМЕР_2 , відкриття відповідного банківського (карткового) рахунку та користування ним;

-відомості про повний номер картки НОМЕР_2 , на яку 24.04.2025 року було здійснення зарахування переказу чкрез систему інтернет-еквайрингу TasyPay e hjpvshs 5000 uhy;

-виписку по картковому рахунку за номером картки № НОМЕР_2 про рух грошових коштів за період часу з 24.04.2025 року (дата видачі кредиту) по 27.04.2025 року (дата закінчення терміну кредитування);

Витребувані документи надати до суду в строк до 25.05.2026 року.

Копію ухвали для виконання направити АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

В порядку підготовки справи до розгляду, оскільки матеріали цивільної справи надійшли до Казанківського районного суду в порядку територіальної юрисдикції (підсудності), визначеними п. 1 ст. 27 ЦПК України, зобов`язати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. № 10, поверх 2, офіс 5) надати до суду в строк до 25.05.2026 року через систему електроний суд у електронному вигляді позовну заяву з відповідними додатками.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у строк, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право подати суду докази, що стосуються вирішення заявленого позову. Такі докази мають бути надані одночасно із поданням відзиву на позов.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).

У разі ненадання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити для позивача строк для надання відповіді на відзив відповідача та заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача з наданням суду доказів щодо направлення (надання) відповідачу копії цих документів (відповіді на відзив та заперечення).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1413/.

Надіслати учасникам справи копію цією ухвали. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Х.В. Іщенко