Ухвала суду № 136419842, 11.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 травня 2026 року № 520/4061/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши заяву представника відповідача про закриття провадження у за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про непридатність до військової служби та виключення з військового обліку ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про непридатність до військової служби та виключення з військового обліку ОСОБА_1 , з огляду на заяву від 27 січня 2026 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про непридатність до військової служби та виключення з військового обліку ОСОБА_1 .

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі відповідно до статті 262 КАС України без виклику сторін в судове засідання.

Через систему "Електронний суд" представником ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано заяву про закриття провадження по справі, в якій просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку з внесенням запису до облікової картки про непридатність позивача до військової служби з виключенням з військового обліку.

В обґрунтування заяви, представником відповідача до суду надано копію облікової картки ОСОБА_1 до військового квитка серії НОМЕР_4 .

Заперечень від позивача на вищезазначену заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши доводи у заяві представника відповідача про закриття провадження, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно положень п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2018 у справі №800/369/17 зазначила, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд вирішує питання можливості закриття провадження у справі. Вирішуючи зазначене питання суд з`ясовує, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Отже, для закриття провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України необхідним є встановлення факту виправлення суб`єктом владних повноважень усіх порушень, які оскаржуються в судовому порядку. Водночас, усунення порушень повинне бути здійснене суб`єктом владних повноважень самостійно та у обсязі, який дає підстави для висновку про повне відновлення прав позивача, з чим останній також погоджується.

Суд зазначає, що підставою для звернення позивача до суду була бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про непридатність до військової служби та виключення з військового обліку ОСОБА_1 .

Як вбачається з облікової картки позивача, він перебував на обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що після відкриття провадження по справі ІНФОРМАЦІЯ_4 самостійно внесено запис до військово-облікової документації про непридатність позивача до військової служби з виключенням з військового обліку, суд вважає, що відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів аналогічного запису, враховуючи, що позивач перебував на обліку саме у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Тому суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про закриття провадження підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись положеннями ст. ст. 132, 189, 238, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Мельников Р.В.