Ухвала суду № 136419781, 08.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/15869/26

Провадження 1-кс/127/6030/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 12023025010000464 внесеного до ЄРДР 17.10.2023, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васине, Знам`янського району, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивує тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023025010000464 від 17.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , проходив військову службу з квітня 2022 року у в/ч НОМЕР_1 . Під час проходження служби у бойовому підрозділі познайомився з громадянином України ОСОБА_5 , який проходив службу в в/ч НОМЕР_2 , ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, повідомив, що може допомогти у звільненні з військової служби на підставі медичних документів, які виготовляються на дружину.

ОСОБА_4 , вступив в злочинну змову із ОСОБА_5 , з метою вчинення протиправного діяння, а саме збуту підроблених офіційних документів, зокрема, довідок до акту огляду МСЕК, які встановлюють групу інвалідності жінкам та членів сім`ї, з подальшою подачею їх чоловіками та іншими особами, які є військовозобов`язаними, копій таких документів до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки за місцем проживання та за місцем проходження служби, з подальшим наданням на підставі наявності таких документів, права не підлягати призову під час мобілізації та підлягають звільненню з військової служби, на підставі ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», усвідомлюючи, що діючи в такий спосіб вони будуть перешкоджати законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, ухиляючись від виконання конституційного обов`язку захищати Вітчизну, її незалежність та територіальну цілісність, передбаченого ст. 65 Конституції України, що може підірвати обороноздатність Держави.

При цьому, ОСОБА_4 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , керуючись спільним умислом досягли спільних домовленостей за грошові кошти про виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, а саме довідки до акту огляду МСЕК на ім`я ОСОБА_6 , що є дружиною ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, направленим на збут підробленого документу - довідки до акту до огляду медико-соціально експертної комісії, передав через листування в месенджері «Viber», ОСОБА_4 , інформацію про повні анкетні дані своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виготовлення довідки до акту МСЕК на ім`я останньої, а також, здійснив перший перерахунок грошових коштів за вище зазначені медичні документи.

За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але після 15.02.2024, ОСОБА_4 , здійснив відправку на персональні дані ОСОБА_5 через ТОВ «Нова пошта» з міста Знам`янка Кіровоградської області довідки до акту МСЕК серії 12 ААВ № 638124, складеної на ім`я ОСОБА_6 та консультативні висновки спеціалістів медичного центру «Медсервіс» (ЄДРПОУ 43219689).

Після отримання посилки, ОСОБА_5 здійснив перерахунок грошових коштів на банківський рахунок ОСОБА_4 .

Після чого, 25.02.2024 ОСОБА_5 подав рапорт про звільнення його зі Збройних Сил України на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов?язок та військову службу». Старшого сержанта ОСОБА_7 , старшого техніка З самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону, звільнено наказом командира частини від 05.03.2024 N?30-PC у запас відповідно до підпункту «г» (у зв?язку із наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю) пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу».

Крім того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на збут завідомо підробленого офіційного документу - довідки до акту до огляду медико-соціально-експертної комісії, не пізніше 04.04.2024 отримав від ОСОБА_8 , яка являється дружиною військовослужбовця ОСОБА_9 , з використанням месенджера «Viber», інформацію про повний перелік персональних даних щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виготовлення довідки до акту МСЕК на ім`я останньої.

Після чого, ОСОБА_5 , з використанням месенджері «Signal» переслав отриманні від ОСОБА_10 персональні документи ОСОБА_4 , при цьому отримав 05.04.2024 від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на свій банківський рахунок грошові кошти за наданні послуги у сумі 100 100 гривень, які в подальшому перерахував їх ОСОБА_4 . За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але не пізніше 20.04.2024, ОСОБА_4 , здійснив відправку з міста Знам`янка Кіровоградської області підробленої довідки до акту МСЕК серії 12 ААГ №741212, складеної на ім`я ОСОБА_8 за допомогою поштового оператора ТОВ «Нова пошта» на ім`я ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_4 надіслано решту грошових коштів, у сумі 100 050 гривень.

Надалі, 09.05.2024 ОСОБА_9 подав рапорт про звільнення у зв`язку із наявністю ІІ групи інвалідності у дружини ОСОБА_11 разом із підробленим документом - довідкою до акту до огляду медико-соціально-експертної комісії.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , продовжуючи злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, направленим на збут завідомо підробленого офіційного документу - довідки до акту до огляду медико-соціально-експертної комісії, не пізніше 25.02.2024 в невстановлений спосіб отримав від ОСОБА_12 , інформацію про повні особисті анкетні дані щодо ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виготовлення довідки до акту МСЕК на ім`я останньої.

Після чого, ОСОБА_5 , з використанням месенджера «Signal» 19.03.2024 переслав отриманні від ОСОБА_12 персональні документи ОСОБА_4 , при цьому отримав 26.02.2024 від ОСОБА_12 на свій банківський рахунок грошові кошти за наданні послуги у сумі 70 050 гривень, які в подальшому були перераховані ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_12 , 26.02.2024, 19.03.204 здійснив особисто переказ грошових коштів на банківський рахунок ОСОБА_4 за наданні послуги у сумі 170 100 гривень. За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, у невстановлений час, не раніше 19.03.2024, ОСОБА_4 здійснено відправку підроблених медичних документів за допомогою оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» на ім`я ОСОБА_12 .

Після чого, 02.04.2024 ОСОБА_12 подав рапорт про звільнення у зв`язку із наявністю ІІ групи інвалідності у дружини ОСОБА_13 разом із підробленим документом - довідкою до акту до огляду медико-соціально-експертної комісії та відповідно наказу №53-РС від 08.04.2024 звільнений у запас.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , продовжуючи злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, направленим на збут завідомо підробленого офіційного документу - довідки до акту до огляду медико-соціально-експертної комісії, не пізніше 25.04.2024 в невстановлений спосіб отримав від ОСОБА_14 , інформацію про повні особисті анкетні дані та дані щодо ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою виготовлення довідки до акту МСЕК на ім`я останньої. Після чого, ОСОБА_5 , з використанням месенджера «Signal» переслав отриманні від ОСОБА_14 персональні документи ОСОБА_4 , при цьому 31.01.2024 отримав від останнього на свій банківський рахунок грошові кошти за наданні послуги у сумі 58 050 гривень, які в подальшому були перераховані на банківський рахунок ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_14 , 18.02.2024, 26.02.2024, 19.03.2024 здійснив особисто переказ грошових коштів на банківський рахунок ОСОБА_4 за наданні послуги у сумі 210 150 гривень.

За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, у невстановлений час ОСОБА_4 здійснив відправку підроблених медичних документів на ім`я ОСОБА_14 .

Після чого, 04.04.2024 ОСОБА_14 подав рапорт про звільнення у зв`язку із наявністю ІІ групи інвалідності у матері ОСОБА_15 разом із підробленим документом - довідкою до акту до огляду медико-соціально-експертної комісії та відповідно наказу №54-РС від 10.04.2024 звільнений у запас.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , продовжуючи злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, направленим на збут завідомо підробленого офіційного документу - довідки до акту до огляду медико-соціально-експертної комісії, не пізніше 03.04.2024 в невстановлений спосіб отримав від ОСОБА_16 , інформацію про повні особисті анкетні дані та дані щодо ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою виготовлення довідки до акту МСЕК на ім`я останньої. Після чого ОСОБА_5 , з використанням месенджера «Signal» переслав отриманні від ОСОБА_16 , персональні документи ОСОБА_4 , а також, отримав від останнього на свій банківський рахунок грошові кошти за наданні послуги у сумі 100 050 гривень, які в подальшому були перераховані на банківський рахунок ОСОБА_4 .

За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, у невстановлений час, не раніше 18.04.2024 ОСОБА_4 , здійснив відправку підроблених медичних документів за допомогою відправки ТОВ «Нова пошта» на ім`я ОСОБА_16 .

Після чого, 27.04.2024 ОСОБА_16 подав рапорт про звільнення його зі Збройних Сил України на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов?язок та військову службу». Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 18.05.2024 N?2651 призначено службове розслідування за фактом використання підробленого документу за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст.409 КК України. На підставі наказу від 10.06.2024 N?3177 ОСОБА_18 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено йому дисциплінарне стягнення. Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 17.09.2024 N?270 молодшому сержанту ОСОБА_19 , який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 , звільненому з посади наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 16 вересня 2024 року N?129-PС, військову службу вважати призупиненою з 07 вересня 2024 року.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, направленим на збут завідомо підробленого офіційного документу - довідки до акту до огляду медико-соціально-експертної комісії, не пізніше 18.04.2024 в невстановлений спосіб отримав від ОСОБА_20 , інформацію про повні особисті анкетні дані та дані щодо ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою виготовлення довідки до акту МСЕК на ім`я останньої. Після чого ОСОБА_5 , з використанням месенджера «Signal» переслав отриманні від ОСОБА_20 , персональні документи ОСОБА_4 , а також, 18.02.2024, 14.03.2024 отримав від ОСОБА_22 , та 14.03.2024, 18.04.2024 від ОСОБА_20 на свій банківський рахунок грошові кошти за наданні послуги у сумі 321 100, які в подальшому були перераховані на банківський рахунок ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_20 , 01.05.2024 здійснив особисто переказ грошових коштів на банківський рахунок ОСОБА_4 за наданні послуги у сумі 100 000 гривень.

За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, у невстановлений час, не раніше 30.04.2024, ОСОБА_4 здійснив відправку підроблених медичних документів за допомогою відправки ТОВ «Нова пошта» на ім`я ОСОБА_20 .

Після чого, 10.05.2024 ОСОБА_20 подав рапорт про звільнення його зі Збройних Сил України на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов?язок та військову службу». Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 31.05.2024 N?2962 призначено службове розслідування за фактом використання підробленого документу за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст.409 Кодексу України. На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 25.06.2024 N?3441 ОСОБА_23 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено йому дисциплінарне стягнення.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 , діючи разом та за попередньою змовою спільно із ОСОБА_5 , перебуваючи на території Кіровоградської області, починаючи з невстановленого розслідуванням часу, але не раніше січня 2024, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом збут завідомо підроблених офіційних документів - актів до огляду МСЕК, які встановлюють групу інвалідності дружинам та іншим членам родин військовозобов`язаних, з подальшою подачею військовослужбовцями таких довідок до акту огляду МСЕК до військових частин, з подальшим звільненням із військової служби, на підставі ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ПКМУ №560 від 16.05.2024 року, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері основ Національної безпеки України, достовірно усвідомлюючи, що підроблені довідки до актів огляду МСЕК, будуть використані для подальшого надання до військових частин, здійснив всі дії, в тому числі надавши відповідні роз`яснення юридичної сили документів, направлені на подальше використання вищевказаними громадянами з метою надання звільнення з військової служби в особливий період в умовах воєнного стану, шляхом звільнення від обов`язку проходити військову службу в Збройних силах України та інших військових формуваннях, внаслідок чого перешкодив законній діяльності Збройних сил України та інших військових формувань в особливий період. Крім того, такі дії призвели до зниження бойової готовності, обороноздатності ЗСУ та створили потенційну загрозу основам національної безпеки України в особливий період.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, збут завідомо підроблених офіційних документів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 . Під час проходження служби у бойовому підрозділі познайомився з громадянином України Чорним ОСОБА_5 , який проходив службу в в/ч НОМЕР_2 .

У період дії правового режиму воєнного стану та особливого періоду, введеного на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, коли Збройні Сили України та інші військові формування здійснюють заходи із забезпечення оборони держави, відсічі та стримування збройної агресії, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне зменшення чисельності особового складу Збройних Сил України під час особливого періоду, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домовились організувати протиправну схему збуту підроблених офіційних документів довідок до актів огляду медико-соціальної експертної комісії, які встановлюють групу інвалідності дружинам та іншим членам сімей військовослужбовців і військовозобов`язаних осіб, з метою подальшого використання таких документів як підстави для звільнення з військової служби під час мобілізації або уникнення призову.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 достовірно усвідомлювали, що незаконне звільнення військовослужбовців під час особливого періоду призводить до зменшення чисельності військовослужбовців, зниження бойової готовності підрозділів, підриву обороноздатності держави та створює реальні перешкоди законній діяльності Збройних Сил України.

ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів та з метою реалізації вказаного злочинного умислу, вирішили здійснювати збут підроблених медичних документів з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, а саме підроблених довідок до актів огляду медико-соціальної експертної комісії для інших військовослужбовців з метою їх подальшого звільнення з військової служби.

Так, не пізніше 04.04.2024, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , використовуючи месенджер «Viber», отримав від ОСОБА_8 , яка є дружиною військовослужбовця ОСОБА_9 , повні анкетні дані останньої, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виготовлення підробленої довідки до акту огляду МСЕК, яка в подальшому повинна була бути використана як підстава для звільнення військовослужбовця зі служби під час особливого періоду.

Після цього ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , використовуючи месенджер «Signal», переслав отримані персональні дані ОСОБА_4 для виготовлення підробленого офіційного документа, а також отримав 05.04.2024 від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на свій банківський рахунок грошові кошти у сумі 100 100 гривень за відправлення підроблених документів, які в подальшому перерахував ОСОБА_4 .

За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 20.04.2024, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , здійснив відправку з міста Знам`янка Кіровоградської області через ТОВ «Нова пошта» підробленої довідки до акту МСЕК серії 12 ААГ №741212 на ім`я ОСОБА_8 , після чого отримав решту грошових коштів у сумі 100 050 гривень.

У подальшому, 09.05.2024 військовослужбовець ОСОБА_9 , використовуючи вказаний підроблений документ, подав рапорт про звільнення з військової служби у зв`язку з наявністю у дружини інвалідності, що створило передумови для незаконного вибуття військовослужбовця зі складу Збройних Сил України під час особливого періоду та призвело до перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , не пізніше 25.02.2024 отримав від ОСОБА_12 персональні анкетні дані щодо ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виготовлення підробленої довідки до акту огляду МСЕК для подальшого використання її як підстави для звільнення військовослужбовця зі служби.

Після цього ОСОБА_5 , використовуючи месенджер «Signal», переслав отримані документи ОСОБА_4 , а також отримав 26.02.2024 від ОСОБА_12 на свій банківський рахунок грошові кошти у сумі 70 050 гривень за організацію виготовлення підроблених документів, які в подальшому перерахував ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_12 особисто здійснив переказ грошових коштів на банківський рахунок ОСОБА_4 у сумі 170 100 гривень за виготовлення підроблених документів.

За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не раніше 19.03.2024, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , здійснив відправку підроблених медичних документів за допомогою ТОВ «Нова пошта» на ім`я ОСОБА_12 .

У подальшому, 02.04.2024 ОСОБА_12 подав рапорт про звільнення з військової служби у зв`язку з наявністю інвалідності у дружини ОСОБА_13 , додавши підроблену довідку до акту огляду МСЕК, після чого наказом №53-РС від 08.04.2024 був звільнений у запас, що призвело до незаконного зменшення чисельності особового складу Збройних Сил України під час особливого періоду та створило перешкоди їх законній діяльності.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , організував виготовлення підроблених довідок до актів огляду медико-соціальної експертної комісії для інших військовослужбовців, що повинні були використовуватись як підстава для звільнення з військової служби під час дії воєнного стану.

Так, не пізніше 25.04.2024 ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_14 персональні анкетні дані щодо ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою виготовлення підробленої довідки до акту огляду МСЕК для подальшого використання її як підстави для звільнення військовослужбовця зі служби.

Після цього ОСОБА_5 , використовуючи месенджер «Signal», переслав отримані документи ОСОБА_4 , а також 31.01.2024 отримав від ОСОБА_14 на свій банківський рахунок грошові кошти у сумі 58 050 гривень за організацію виготовлення підроблених документів, які в подальшому перерахував ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_14 18.02.2024, 26.02.2024 та 19.03.2024 здійснив особисті перекази грошових коштів на банківський рахунок ОСОБА_4 у загальній сумі 210 150 гривень за виготовлення підроблених медичних документів.

За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , здійснив відправку підроблених медичних документів за допомогою ТОВ «Нова пошта» на ім`я ОСОБА_14 .

У подальшому, 04.04.2024 ОСОБА_14 , використовуючи підроблену довідку до акту огляду МСЕК, подав рапорт про звільнення з військової служби у зв`язку з наявністю інвалідності у матері ОСОБА_15 , після чого наказом №54-РС від 10.04.2024 був звільнений у запас, що призвело до незаконного вибуття військовослужбовця зі складу Збройних Сил України під час особливого періоду та створило перешкоди їх законній діяльності.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , не пізніше 03.04.2024 отримав від ОСОБА_16 персональні дані щодо ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою виготовлення підробленої довідки до акту огляду МСЕК для подальшого використання її як підстави для звільнення з військової служби.

Після цього ОСОБА_5 переслав отримані документи ОСОБА_4 через месенджер «Signal», а також отримав від ОСОБА_16 грошові кошти у сумі 100 050 гривень за організацію виготовлення підроблених документів, які в подальшому перерахував ОСОБА_4 .

За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не раніше 18.04.2024, ОСОБА_4 , здійснив відправку підроблених документів через ТОВ «Нова пошта» на ім`я ОСОБА_16 .

У подальшому ОСОБА_16 подав рапорт про звільнення з військової служби у зв`язку з наявністю інвалідності у дружини, однак у ході перевірки встановлено використання підробленого документа, у зв`язку з чим наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 18.05.2024 №2651 призначено службове розслідування за ознаками кримінального правопорушення.

На підставі наказу від 10.06.2024 №3177 ОСОБА_16 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а наказом від 17.09.2024 №270 військову службу йому вважати призупиненою, що підтверджує спрямованість дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на незаконне звільнення військовослужбовців та створення перешкод діяльності Збройних Сил України.

У подальшому ОСОБА_5 діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , продовжуючи злочинну діяльність, не пізніше 18.04.2024 отримав від ОСОБА_20 персональні анкетні дані щодо ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою виготовлення підробленої довідки до акту огляду МСЕК.

Після цього ОСОБА_5 переслав документи ОСОБА_4 через месенджер «Signal», а також отримав від ОСОБА_22 та ОСОБА_20 грошові кошти у загальній сумі 321 100 гривень, які в подальшому перерахував ОСОБА_4 .

Крім того, 01.05.2024 ОСОБА_20 здійснив додатковий переказ грошових коштів на банківський рахунок ОСОБА_4 у сумі 100 000 гривень. За невстановлених обставин, але не раніше 30.04.2024, ОСОБА_4 здійснив відправку підроблених документів через ТОВ «Нова пошта» на ім`я ОСОБА_20 .

У подальшому 10.05.2024 ОСОБА_20 подав рапорт про звільнення з військової служби у зв`язку з наявністю інвалідності у матері, після чого наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 31.05.2024 №2962 призначено службове розслідування за фактом використання підробленого документа.

На підставі наказу від 25.06.2024 №3441 ОСОБА_20 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, що підтверджує спрямованість протиправних дій на незаконне зменшення чисельності особового складу Збройних Сил України під час особливого періоду.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , діючи разом та за попередньою змовою спільно із ОСОБА_5 , перебуваючи на території Кіровоградської області, у період дії правового режиму воєнного стану, починаючи з січня 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, організував збут підроблених довідок до актів огляду медико-соціальної експертної комісії на ім`я дружин та інших близьких родичів військовослужбовців і військовозобов`язаних осіб, які в подальшому використовувались як підстава для звільнення з військової служби.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 достовірно усвідомлювали, що у вказаний період Збройні Сили України та інші військові формування здійснюють заходи із забезпечення оборони держави, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації проти України, а незаконне звільнення військовослужбовців зі служби призводить до зменшення чисельності особового складу, зниження бойової готовності військових підрозділів та створює перешкоди законній діяльності Збройних Сил України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 організували отримання персональних даних військовослужбовців та їх родичів, передачу цих даних особам, які виготовляли підроблені медичні документи, отримання та перерахування грошових коштів за виготовлення таких документів, а також надавав роз`яснення щодо можливості використання підроблених довідок до актів огляду МСЕК як підстави для звільнення з військової служби.

У подальшому зазначені підроблені документи подавались до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та командування військових частин, що призвело до незаконного звільнення військовослужбовців зі служби під час особливого періоду, що у своїй сукупності призвело до незаконного вибуття військовослужбовців зі складу Збройних Сил України, зменшення чисельності особового складу, створення перешкод у комплектуванні військових підрозділів та ускладнення виконання покладених на Збройні Сили України завдань в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

ОСОБА_4 10.04.2026, у відповідності до вимог КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доводиться зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами за результатами проведення НСРД, протоколами допиту свідків, протоколом обшуку, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підставою застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих злочинів, які згідно із ст. 12 КК України, відносяться до тяжкого злочину, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Корнійчук проти України» № 10042/11 від 30 квітня 2018 року зазначено, що до обґрунтувань, які відповідно до практики Суду вважаються «відповідними» та «достатніми» доводами, входять такі підстави, як небезпека переховування від слідства, ризик чинення тиску на свідків або фальсифікації доказів, ризик змови, ризик повторного вчинення злочину, ризик спричинення порушення громадського порядку, а також необхідність захисту затриманого.

Так, у вказаному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки один із злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , має високу суспільну небезпечність як злочин проти основ національної безпеки України, й останній усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому злочині, а саме: позбавлення волі на тривалий строк.

Серйозність висунутих обвинувачень і суворість передбаченого покарання, безперечно, є суттєвим елементом для оцінки ризику того, що обвинувачений може переховуватися, знову вчинити злочин або перешкодити здійсненню правосуддя (справа «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року, Ilijkov v. Bulgaria, № 33977/96).

Європейський суд з прав людини також зазначав, що особлива тяжкість і реакція суспільства на певні правопорушення можуть спричинити суспільне занепокоєння, яке здатне виправдати попереднє тримання під вартою, принаймні протягом певного часу (справа «Летелье проти Франції» від 26 червня 1991 року, Letellier v. France, №12369/86).

- незаконного впливу підозрюваного на свідків та іншого підозрюваного, шляхом тиску чи вмовлянь, оскільки згідно ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 матиме реальну можливість незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою створення сприятливих для себе умов;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності. Зокрема, останній може залишити територію України;

- вчинити інші кримінальні правопорушення подібного характеру, враховуючи обставини інкримінованих злочинів, в яких він підозрюється, що вказує на схильність до вчинення дій, спрямованих проти національної безпеки України, допомогу державі-агресору (диверсійна діяльність). Ідеологічні мотиви, тобто, свідомо обрана позиція під час збройної агресії проти України, можуть стати підґрунтям для вчинення інших кримінальних правопорушень, у тому числі у співпраці із ворогом у період війни, яка триває.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, тримання під вартою.

Запобігти зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Окрім цього, у даному випадку, відповідно до положень ч. 6 ст. 176 КПК України, враховуючи кваліфікацію злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , застосовується тримання під вартою, а не більш м`які запобіжні заходи.

Тобто, враховуючи вищезазначені ризики у їх сукупності, положення кримінального процесуального законодавства, є обґрунтовані підстави вважати, що з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваному доцільно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Таке обмеження права підозрюваного ОСОБА_4 на свободу не суперечить положенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, так як існують реальні ознаки суспільного інтересу в умовах воєнного стану, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного.

Тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності конкретних ознак того, що цього дійсно вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають правило про забезпечення права на свободу, закріплене у статті 5 Конвенції (справа «Лабіта проти Італії» від 06 квітня 2000 року, Labita v. Italy, № 26772/95, справа «Харченко проти України», № 40107/02 від 10 лютого 2011 року).

З процесуальної точки зору «ризик» розглядається як оціночне кримінальне процесуальне поняття. Виходячи з аналізу ст. 177 КПК «ризик» це перш за все ймовірність небажаної поведінки.

Ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає підтвердження того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

У зв`язку із наведеним, виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання учасники не з`явились, про причини неприбуття суд не повідомили.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 на теперішній час не оголошений у міжнародний розшук, не виїхав та/або не перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, оскільки належні та допустимі докази в підтвердження цього відсутні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, або перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, на тимчасово окупованій території України або території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим всупереч вищевказаній нормі закону не було доставлено у судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 , тому враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 183, 186, 193, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 12023025010000464 внесеного до ЄРДР 17.10.2023, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя