Рішення № 136419748, 12.05.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/536/26

2-о/152/84/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 травня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Дроган Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Країло Степан Васильович про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

в с т а н о в и в:

06 квітня 2026 року адвокат Країло С.В. звернулася в інтересах ОСОБА_1 (далі - заявник) до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів.

Зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до органу Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області із заявою про підрахунок трудового стажу для призначення пенсії, яка була зареєстрована 27 лютого 2026 року за вих. № 6603/8. Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області своїм листом від 26.03.2026 року за вих. № 0200-0221-8/31214 відмовило заявнику у зарахуванні до його трудового стажу періодів роботи в колгоспі «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району, КСГП «Праця» с. Теклівка Шаргородського району, ПОП «Праця» с. Теклівка Шаргородського району, ПП «Теклівське» с. Теклівка Шаргородського району з 1985 року 2005 рік, оскільки в архівних документах про роботу в означених підприємствах за ці періоди його прізвище, ім`я, по-батькові зазначені як ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ., ОСОБА_1 . Внести виправлення в архівні документи та трудову книжку заявник не має можливості через припинення юридичної особи, що вела первинні документи.

З огляду на викладене, представник заявника просить встановити факт, що архівні довідки від 13.02.2026 року за №№ 01-13-254 та 01-13-255, видані КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судові витрати просить залишити за заявником.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися. 12 травня 2026 року від заявника до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи провести у його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити (а.с.41).

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився. 12 травня 2026 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви провести без його участі (а.с.35).

12 травня 2026 року від свідка ОСОБА_2 до суду надішли пояснення, в яких вона вказує, що з 1983 року працював трактористом в колгоспі «Прогрес» с. Теклівка Шаргородського району та разом з ним працював ОСОБА_1 на посаді тракториста машиніста. Будь-яких інших осіб в колгоспі з подібними чи аналогічними анкетними даними як ОСОБА_1 не було (а.с.42).

12 травня 2026 року від свідка ОСОБА_3 до суду надішли письмові пояснення, в яких вона вказує, що працював електрозварювальником в колгоспі «Прогрес» с. Теклівка Шаргородського району та разом з ним працював ОСОБА_1 на посаді тракториста машиніста. Будь-яких інших осіб в колгоспі з подібними чи аналогічними анкетними даними як ОСОБА_1 не було (а.с.45).

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд доходить висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що при подачі заявником документів для призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області встановлено, що відповідно до архівних довідок №01-13-254 та №01-13-255 від 13 лютого 2026 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області, є невідповідність в написанні прізвища, іменем та по батькові заявника у відомостях про його трудовий стаж, що не відповідає відомостям в паспорті громадянина України.

Дослідивши у судовому засіданні докази, а саме: паспорт заявника серії НОМЕР_1 (а.с.13-14) та копію трудової книжки серії НОМЕР_2 (а.с.15-29), оцінюючи вище викладені обставини у їх сукупності, суд доходить висновку, що архівні довідки №01-13-254 та №01-13-255 від 13 лютого 2026 року, видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області належать саме заявнику ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Установлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на отримання пенсії.

Керуючись статтями 13, 81, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Країло Степан Васильович про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити.

Встановити юридичний факт, що архівні довідки №01-13-254 та №01-13-255 від 13 лютого 2026 року, видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Жмеринського району Вінницької області, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський