Ухвала суду № 136419134, 06.05.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/42/2026

130/3208/24

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

06.05.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» про визнання відсутнім права оренди землі, -

у с т а н о в и в :

Справа перебуває в провадженні суду з 5 листопада 2024 року.

Ухвалою суду від 26 листопада 2025 року у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України. Провадження у справі зупинено.

8 січня 2026 року з Хмельницького НДЕКЦ МВС України надійшло клопотання експерта від 26 грудня 2025 року №СЕ-19/123-25/18732-ПЧ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи у 45-денний строк.

16 січня 2026 року судом поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання для розгляду клопотання експерта на 13 лютого 2026 року, зобов`язано представника позивача надати вільні зразки підпису та почерку позивача.

Ухвалою суду від 13 лютого 2026 року клопотання експерта задоволено, погоджено строк проведення експертизи, уточнено питання, поставлені на вирішення експертизи та надано документи зі зразками підпису позивача.

2 березня 2026 року копію ухвали з додатками направлено для виконання до експертної установи.

Представник позивача 10 березня 2026 року подає заяву про скасування ухвали про проведення експертизи.

Судом 16 березня 2026 року поновлюється провадження у справі та призначається підготовче судове засідання на 20 березня 2026 року.

Ухвалою суду від 20 березня 2026 року вирішено залишити без виконання ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 26 листопада 2025 року про призначення судової почеркознавчої експертизи та від 13 лютого 2026 року про погодження строків проведення експертизи та уточнення питань.

2 квітня 2026 року до суду з експертної установи повернулись матеріали, направлені для проведення експертизи, без виконання.

Ухвалою суду від 6 квітня 2026 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 6 травня 2026 року.

В сьогоднішнє підготовче судове засідання представники сторін не з`явились.

Представник позивача Смірнов С.М. подає клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (повторно) та надає вільні зразки підпису позивача. У клопотанні вказує, що додаткової угоди від 4 серпня 2016 року до договору оренди землі від 13 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 не підписувала, вона є підробленою, а тому просить призначити судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України. Клопотання просить розглянути у його відсутність.

Представник відповідача Московко О.О. подає заяву про розгляд справи без участі, у якій вказує, що проти позову заперечує та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Предметом висновку експерта, згідно зі статтею 102 Цивільного процесуального кодексу України, може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною першою статті 103 цього Кодексу визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 104 Цивільного процесуального кодексу України).

Приймаючи до уваги, що для вирішення виниклих питань необхідні спеціальні пізнання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Водночас суд вважає, що підготовче провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи відповідно до положень статей 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 103, 104, 105, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Молодіжна, 12 м. Хмельницький, 29019), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді - за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи виконаний підпис у графі «Підпис Орендодавець ___ ОСОБА_1 » у додатковій угоді від 4 серпня 2016 року до договору оренди землі б/н від 13 червня 2016 року, укладеній між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Латінвест" - Мурашко Ніною Василівною чи іншою особою?

Для дослідження направити експертам :

- додаткову угоду від 4 серпня 2016 року до договору оренди землі б/н від 13 червня 2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Латінвест", щодо земельної ділянки кадастровий номер 0521085000:04:003:0009 на одному аркуші;

- вільні взірці підпису ОСОБА_1 на двадцяти трьох аркушах;

- експериментальні взірці підпису ОСОБА_1 на п`яти аркушах.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ