Ухвала суду № 136418580, 11.05.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 травня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/3500/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків заяви ОСОБА_1 від 17.03.2026 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2026 на адресу Полтавського окружного адміністративного суду з Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№23)" надійшла заява ОСОБА_1 від 17.03.2026, в якій заявник просив суд:

- зобов`язати керівництво та лікарів Полтавської міської медичної частини №23 виконувати належну їм роботу з надання своєчасної медичної допомоги людям, які взяті під варту, ту роботу, яку ось ці "лікарі" безпідставно ігнорують порушуючи закони України;

- посприяти тому, щоб ОСОБА_1 на законних підставах мав можливість у конкретний час відновити тимчасово втрачену, не по його вині чи прихоті, другу групу інвалідності, якій той відповідає за загальним станом здоров`я;

- посприяти тому, щоб ОСОБА_1 у найкоротший час мав змогу та мав можливість та мав право на одержання державної грошової пенсії по інвалідності загального захворювання;

- зобов`язати винних через свою халатність, недбалість, невідповідність своїм посадам лікаря, через особисту неприязнь до нього відшкодувати повну суму коштів у повному обсязі, яку він та його сім`я втратили через професійну недбалість лікарів та упередженого ставлення до нього особисто, які це допустили зі своїх власних переконань та особистих інтересів, оскільки з серпня 2025 року заявник не отримує пенсії по інвалідності, на яку має право за загальним станом здоров`я.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику у десятиденний строк усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду позовної заяви, в якій уточнити коло учасників справи, предмет заявленого позову та надати засвідчені належним чином копії доказів, а також доказів сплати судового збору у розмірі пропорційно до заявлених вимог після коригування їх обсягу, або ж надати належні докази наявності підстав для звільнення чи відстрочення його сплати.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було направлено 06.04.2026 до Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№23)" (вул. Юліана Матвійчука, 91, м. Полтава, 36000), проте відправлення було повернуто з відміткою поштового оператора "не вірна адреса".

14.04.2026 судом повторно направлено ухвалу за адресою Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№23)" (вул. Юліана Матвійчука, 91, м. Полтава, 36039).

17.04.2026 ухвалу було вручено уповноваженій особі за довіреністю.

Однак у визначений судом десятиденний строк і до цього часу вимоги суду не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою цієї ж норми передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, то суд, в силу вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, зобов`язаний повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 від 17.03.2026 про зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун