Рішення № 136418420, 11.05.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/4949/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗОІЛ" до Головного управління ДПС України у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗОІЛ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС України у Полтавській області, Державної податкової служби України, де з урахуванням уточненої позовної заяви, просило:

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №11631872/43889159 від 14.08.2024 року, №11631874/43889159 від 14.08.2024 року; №11631870/43889159 від 14.08.2024 року; №11631873/43889159 від 14.08.2024 року; №11631871/43889159 від 14.08.2024 року; №11661432/43889159 від 20.08.2024 року; №11661433/43889159 від 20.08.2024 року; №11661434/43889159 від 20.08.2024 року; №11661435/43889159 від 20.08.2024 року; №11661436/43889159 від 20.08.2024 року; №11661437/43889159 від 20.08.2024 року; №11661438/43889159 від 20.08.2024 року; №11661439/43889159 від 20.08.2024 року; №11661440/43889159 від 20.08.2024 року; №11661441/43889159 від 20.08.2024 року; №11661442/43889159 від 20.08.2024 року; №11625060/43889159 від 13.08.2024 року; №11625061/43889159 від 13.08.2024 року; №11625062/43889159 від 13.08.2024 року; №11625063/43889159 від 13.08.2024 року; №11625064/43889159 від 13.08.2024 року; №11625065/43889159 від 13.08.2024 року; №11625066/43889159 від 13.08.2024 року; №11625067/43889159 від 13.08.2024 року; №11661429/43889159 від 20.08.2024 року; №11661428/43889159 від 20.08.2024 року; №11661427/43889159 від 20.08.2024 року; №11661426/43889159 від 20.08.2024 року; №11661425/43889159 від 20.08.2024 року; №11661424/43889159 від 20.08.2024 року; №11651162/43889159 від 19.08.2024 року; №11651163/43889159 від 19.08.2024 року; №11651161/43889159 від 19.08.2024 року; №11651160/43889159 від 19.08.2024 року; №11642309/43889159 від 15.08.2024 року; №11693234/43889159 від 27.08.2024 року; №11680504/43889159 від 23.08.2024 року; №11684390/43889159 від 26.08.2024 року; №11669135/43889159 від 21.08.2024 року; №11680502/43889159 від 23.08.2024 року; №11680501/43889159 від 23.08.2024 року; №11661430/43889159 від 20.08.2024 року; №11661431/43889159 від 20.08.2024 року; №11642310/43889159 від 15.08.2024 року; №11648549/43889159 від 15.08.2024 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні/розрахунки коригування кількісних і вартісних показників: №148 від 24.08.2023 року; №149 від 25.08.2023 року; №150 від 29.08.2023 року; №151 від 29.08.2023 року; №152 від 30.08.2023 року; №21 від 01.09.2023 року; №22 від 01.09.2023 року; №23 від 01.09.2023 року; №24 від 04.09.2023 року; №25 від 04.09.2023 року; №26 від 05.09.2023 року; №27 від 05.09.2023 року; №28 від 05.09.2023 року; №29 від 05.09.2023 року; №30 від 09.09.2023 року; №31 від 09.09.2023 року; №153 від 25.08.2023 року; №154 від 25.08.2023 року; №155 від 25.08.2023 року; №156 від 26.08.2023 року; №157 від 26.08.2023 року; №158 від 26.08.2023 року; №159 від 26.08.2023 року; №160 від 31.08.2023 року; №6 від 01.09.2023 року; №7 від 01.09.2023 року; №8 від 01.09.2023 року; №9 від 01.09.2023 року; №10 від 01.09.2023 року; №11 від 01.09.2023 року; №32 від 04.09.2023 року; №33 від 06.09.2023 року; №34 від 06.09.2023 року; №35 від 06.09.2023 року; №167 від 31.08.2023 року; №20 від 04.09.2023 року; №17 від 08.09.2023 року; №16 від 08.09.2023 року; №3 від 01.09.2023 року; №4 від 06.09.2023 року; №15 від 04.09.2023 року; №13 від 01.09.2023 року; №12 від 01.09.2023 року; №146 від 25.08.2023 року; №161 від 26.08.2023 року; №147 від 24.08.2023 року; №18 від 01.09.2023 року; №19 від 07.09.2023 року; №5 від 12.09.2023 року; №14 від 02.09.2023 року, виписані та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗОІЛ".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗОІЛ» (далі ТОВ «НАФТОГАЗОІЛ», позивач) до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі відповідач, ГУ ДПС) та Державної податкової служби України (ДПС України) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії позивачеві.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2025 апеляційну скаргу ТОВ «НАФТОГАЗОІЛ» - задоволено, ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 по справі № 440/13061/24 - скасовано. Справу №440/13061/24 направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі 440/13061/24 за позовом ТОВ "НАФТОГАЗОІЛ" до ДПС України, ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 вирішено роз`єднати позовні вимоги у справі 440/13061/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗОІЛ" до ГУ ДПС, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, виділивши у самостійні провадження такі позовні вимоги, зокрема, про визнання протиправним та скасування Рішення комісії ГУ ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №11651162/43889159 від 19.08.2024 року, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №32 від 04.09.2023 року, виписану та подану на реєстрацію ТОВ «НАФТОГАЗОІЛ».

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 прийнято до провадження адміністративну справу 440/4949/25 за позовом ТОВ «НАФТОГАЗОІЛ» до ДПС України, ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 року №56 у зв`язку у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19.02.2026 № 226/0/15-26, з урахуванням наказу голови суду Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 №3/10, відповідно до розпорядження керівника апарату № 3/19 від 23.02.2026 "Про здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями судових справ та матеріалів, які перебували в провадженні судді Довгопол М.В.", відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №440/4949/25, за результатами якого суддею з розгляду цієї справи визначено суддю Алєксєєву Н.Ю., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026 року.

Відповідно до частини 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 справа №440/4949/25 про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11651162/43889159 від 19.08.2024 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних /далі ЄРПН/ податкову накладну №32 від 09.04.2023 датою її подання на реєстрацію, прийнята до провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «НАФТОГАЗОІЛ» зазначено, що оспорюване рішення ГУ ДПС у Полтавській області є протиправним та підлягає скасуванню, а податкова накладна №32 від 04.09.2023 підлягає реєстрації в ЄРПН, оскільки ТОВ «НАФТОГАЗОІЛ» надало контролюючому органу відповідні пояснення і підтверджуючі документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, однак, оскаржуваним рішенням позивачу відмовлено в її реєстрації в ЄРПН.

ГУ ДПС у Полтавській області 04.06.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду поданий відзив на адміністративний позов, де проти задоволення позову заперечувалося в повному обсязі з огляду на надання позивачем для реєстрації в ЄРПН податкової накладної №32 від 04.09.2023 копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, а саме надані товарно-транспортні накладні (далі ТТН) на відпуск нафтопродуктів (нафти) контрагентам-покупцям, які складено з порушенням п.7.5.8 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України від 20.05.2008 №281/171/578/155.

Позивачем 11.06.2025 до справи надана відповідь на відзив та 30.06.2025 додаткові письмові пояснення, де вказано, що в рішенні податкового органу не зазначено в чому полягає невідповідність складених ТТН Інструкції №281/171/578/155, тобто, фактично не зазначено суть порушення, що однозначно, ставить платника податків в ситуацію правової невизначеності.

Верховний суд у складі Касаційного адміністративного суду у своїх постановах: від 13 березня 2018 року у справі №814/3520/13-а, від 31 липня 2018 року у справі №815/3725/13-а, від 03 квітня 2018 року справі №804/1963/17, від 27 березня 2018 у справі №816/809/17, від 27 лютого 2018 року у справі №813/1766/17, від 05 червня 2018 року у справі №809/1139/17, від 17 січня 2018 року у справі №804/8943/13-а, від 23 січня 2018 року у справі № 826/7047/13-а, від 15 травня 2018 року у справі №815/423/17, від 26 червня 2018 року у справі №808/2360/17, від 26 червня 2018 року у справі №826/5522/14, від 26 червня 2018 року у справі №826/548/17, від 23 липня 2019 року у справі №2а/0370/307/11, від 30 серпня 2019 р. у справі №804/17176/14, від 21 січня 2020 року у справі №814/2335/14, від 05 лютого 2020 року у справі №823/1519/16, від 20 лютого 2020 року у справі №802/1255/17-а, висловлює правову позицію, що у ході дослідження господарських операцій необхідно звертати увагу на реальність здійснення оподатковуваних операцій, які повинні мати ділову мету та економічну вигоду; документальне підтвердження здійснення господарських операцій первинними документами, які супроводжують операції певного виду; наявність у покупця належним чином складеної податкової накладної; наявність розумних економічних причин для здійснення господарської операції.

Верховний Суд у своїх постановах критично ставиться до висновків податкового органу, як на підставу неправомірності формування даних податкового обліку, на відсутність у платника податків документів які б свідчили про транспортування придбаного товару, оскільки такі документи, зокрема, товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення, а відтак визначає взаємовідносини по виконанню перевезення вантажів для обліку транспортної роботи. У даному випадку позивач здійснював операції з придбання товару та не виступав в якості замовника за договором перевезення, у зв`язку з чим, відсутність товарно-транспортних накладних не можна розцінювати як беззаперечне свідчення безтоварності спірних операцій.

До того ж, товарно-транспортні накладні чи подорожні листи не є винятковими первинними бухгалтерськими документами, які підтверджують факт реальності здійснення господарської операції за договором, та за відсутності яких платник позбавляється права на формування податкового кредиту, а також віднесення до складу доходів і витрат сум за договорами у разі наявності інших первинних бухгалтерських документів оформлених у відповідності до положень діючого законодавства, а саме: договорів, видаткових накладних, податкових накладних, регістрів бухгалтерських документів, платіжних доручень, відомостей про рух активів, товару та інших документів.

Верховний Суд у своїх постановах дотримується такої правової позиції, що наявність або відсутність окремих документів або ж помилки у їх оформленні не є підставою для переконання про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Незначні помилки в документах не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, підприємство повинно мати належно оформлені первинні документи, які в сукупності свідчать про факт її реального вчинення (справі №820/1124/17). Не зазначення в товарно - транспортних накладних певної інформації, не може свідчити про відсутність самого факту перевезення придбаних позивачем товарно-матеріальних цінностей.__

Позивач також вказав на визначений законодавством України обов`язок саме ДПС України реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

ТОВ «НАФТОГАЗОІЛ» пояснило про укладення договору із ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЄВРО НАФТА», на виконання зобов`язань за яким проведена господарська операція, за виконання якої складена та подана для реєстрації в ЄРПН податкова накладна №32 від 04.9.2023.

Позивач вказав про надання до ГУ ДПС у Полтавській області всіх документів, що підтверджують реальність виконання господарської операції, письмових пояснень та повідомлень про їх надання відповідачеві.

Відповідно, ТОВ «НАФТОГАЗОІЛ» наполягало на протиправності рішення ГУ ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкової накладної №11651162/43889159 від 19.08.2024.

ГУ ДПС у Полтавській області 30.06.2025 до справи надані пояснення щодо здійснення Слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Полтавській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №72023170000000004 від 17.02.2023, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України, та за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Лоцкіна СІ. Та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 209 та ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Позивач у поясненнях від 30.06.2025 заперечував посилання Відповідача на кримінальне провадження №72023170000000004. Так, 29.04.2025р. по кримінальному провадженню №72023170000000004 слідчим суддею Шевченківський районний суд міста Полтави по справі №554/9483/24 скасовано 5 повідомлень про підозру оголошених в рамках цього кримінального провадження, 05.05.2025р. по кримінальному провадженню №72023170000000004 слідчим суддею Шевченківський районний суд міста Полтави по справі № 554/9483/24 скасовані арешти накладені на майно фізичних та юридичних осіб.

Посадовим особам Позивача в рамках цього кримінального провадження чи будь-якого іншого не оголошувалися підозри, не вручалися обвинувальні акти, не направлялися справи до суду, не виносилися обвинувальні вироки.

Верховний Суд сформував сталу судову практику щодо даних з кримінального провадження при прийнятті рішень в рамках адміністративного процесу: Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 27 березня 2018 року у справі № 816/809/17, від 24 квітня 2018 року у справі № 2а/0370/205/12, від 20 березня 2019 року у справі № 813/1979/15, від 22 липня 2020 року у справі № 620/3925/18, унесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по кримінальному провадженню не спростовує фактичного здійснення операцій між позивачем та його контрагентами, адже наявність досудового розслідування не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з врахуванням обставин. Належними доказами можуть бути лише встановлені вироком суду обставини, у тому числі щодо причетності або обізнаності позивача у цьому.

У кримінальному провадженні №72023170000000004 вироки суду відсутні.

Вирок може слугувати підтвердженням нереальності операцій між платником податку та його контрагентом, тільки якщо він містить посилання саме на ці операції.

Визнання вироком суду у кримінальному провадженні підприємства фіктивним не обов`язково означає, що всі його операції з усіма контрагентами були фіктивними за весь період його діяльності.

Викладене узгоджується і з правовою позицією Верховного Суду, наведеною у постановах від 19.01.2023 р. у справі №520/9160/19, від 24.03.2023 р. у справі №280/4830/19.

В вироках, згадуваних відповідачем, не має посилань на конкретну операцію з Позивачем, та згадки про Позивача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 року закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Вивчивши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ «НАФТОГАЗОІЛ» (код ЄДРПОУ 43889159) зареєстроване 28.10.2020, перебуває на податковому обліку у ГУ ДПС у Полтавській області, Зареєстрований платником ПДВ з 01.12.2020, індивідуальний податковий номер платника ПДВ 438891511271. Видами діяльності є: 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом в подібними продуктами (основний); 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 47.30 роздрібна торгівля пальним.

Між ТОВ «НАФТОГАЗОІЛ» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРО НАФТА» (покупець) був укладений Договір поставки №28072023-6 від 28.07.2023, згідно умов якого Позивач зобов`язався передати в погоджені строки, а Покупець прийняти і оплатити на умовах, викладених в Договорі, нафтопродукти, кількість, ціна яких вказується в накладних документах на Товар, які оформлюються на кожну окрему партію Товару. Номенклатура Товару, його кількість, ціна, умови поставки та оплати встановлюються Сторонами за погодженням в Додатках до цього Договору - Специфікаціях, а також вказуються в розрахункових документах (рахунках-фактурах) та/ або у відвантажувальних документах (видаткових накладних) на Товар.

Відповідно до п.3.1 - 3.3. договору загальна ціна цього Договору визначається кількістю отриманого Товару Покупцем впродовж всього терміну дії Договору. Вартість кожної окремої партії Товару визначається Постачальником в рахунках-фактурах і накладних документах, а також у відповідних специфікаціях на кожну окрему партію Товару.

Покупець зобов`язується оплатити, з дотриманням умов визначених у відповідній Специфікації, повну вартість Товару (у тому числі ПДВ), визначену у Специфікації до цього Договору, а також в накладних документах на Товар - видаткових накладних, актах прийому-передачі на кожну окрему партію Товару.

На підставі специфікацій №17 від 04.09.2023, №18 від 06.09.2023, №19 від 06.09.2023, №20 від 06.09.2023 позивачем був поставлений товар - Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е0 (2710124194) у кількості 33000 літрів на суму 1462032,00 грн (в тому числі ПДВ 213672,00 грн), в кількості 33000 літрів на суму 1481832,00 грн (в тому числі ПДВ 246972,00 грн), в кількості 35200 літрів на суму 1580620,80 грн (в тому числі ПДВ 263436,80 грн), 32520 літрів на суму 1460278,08 грн (в тому числі ПДВ 243379,68 грн, відповідно.

ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЄВРО НАФТА" рахувалася передоплата станом на 01.09.2023 в розмірі 660,54 грн, на суму якої була складена податкова накладна №167 від 31.08.2023.

За фактом відвантаження товару, ТОВ «НАФТОГАЗОІЛ» склало та подало для реєстрації в ЄРПН податкову накладну на першу реалізацію від 04.09.2023 року за мінусом передоплати (1462032,00 660,54) на суму поставки 1461371,46 грн №32 від 04.09.2023.

Згідно інформації, зазначеній у квитанції від 05.10.2023, направленій ДПС України через "Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України" на адресу ТОВ "НАФТОГАЗОІЛ", відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 04.09.2023 №32 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку).

Додатково повідомлено: показник "D" =.2060%, "Р" = 0.

Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «НАФТОГАЗОІЛ» на адресу відповідача направлено повідомлення №8 від 15.08.2024 про подання пояснень та копій податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в тому числі щодо податкової накладної №32 від 04.09.2023, до якого додано 18 додатків, зокрема, письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

До вказаного повідомлення долучено, зокрема, договір поставки №28072023-6 від 28.07.2023, видаткові накладні, специфікації, ТТН.

19.08.2024 Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області прийняте рішення №11651162/43889159 від 19.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 06.09.2023 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

У графі "Додаткова інформація" рішення зазначено, що надано товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів контрагентам-покупцям, які складено з порушенням п.7.5.8 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України від 20.05.2008 №281/171/578/155.

Позивач, вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11651162/43889159 від 19.08.2024 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2,16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Суд зазначає, що контролюючим органом не встановлено порушення позивачем вимог, установлених пунктом 201.10 статті 201 ПК України, натомість виявлено наявність підстав для зупинення реєстрації податкової накладної.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 8 яких платник відноситься до ризикованих в разі, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

За результатами розгляду податкової накладної №32 від 04.09.2023 ГУ ДПС у Полтавській області направлено позивачеві квитанцію, де зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, реєстрація податкової накладної №32 від 04.09.2023 була зупинена через встановлення ризиковості здійснення операцій з посиланням на п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, контролюючим органом в повідомлені про зупинення реєстрації розрахунку коригування не було визначено які конкретно документи чи пояснення слід подати ТОВ «НАФТОГАЗОІЛ» відповідачеві для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій, а зазначено про ненадання позивачем документів.

Приймаючи оскаржуване рішення №12674036/41310760 від 26.03.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 04.09.2023 комісія ГУ ДПС у Полтавській області як підставу для відмови в реєстрації зазначила про встановлення, що ТОВ «НАФТОГАЗОІЛ» до повідомлення платником надано копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

У графі "Додаткова інформація" рішення зазначено, що надано товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів контрагентам-покупцям, які складено з порушенням п.7.5.8 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України від 20.05.2008 №281/171/578/155.

З матеріалів справи судом встановлено, що між ТОВ «НАФТОГАЗОІЛ» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРО НАФТА» (покупець) був укладений Договір поставки №28072023-6 від 28.07.2023, згідно умов якого Позивач зобов`язався передати в погоджені строки, а Покупець прийняти і оплатити на умовах, викладених в Договорі, нафтопродукти, кількість, ціна яких вказується в накладних документах на Товар, які оформлюються на кожну окрему партію Товару. Номенклатура Товару, його кількість, ціна, умови поставки та оплати встановлюються Сторонами за погодженням в Додатках до цього Договору - Специфікаціях, а також вказуються в розрахункових документах (рахунках-фактурах) та/ або у відвантажувальних документах (видаткових накладних) на Товар.

Відповідно до п.3.1 - 3.3. договору загальна ціна цього Договору визначається кількістю отриманого Товару Покупцем впродовж всього терміну дії Договору. Вартість кожної окремої партії Товару визначається Постачальником в рахунках-фактурах і накладних документах, а також у відповідних специфікаціях на кожну окрему партію Товару.

Покупець зобов`язується оплатити, з дотриманням умов визначених у відповідній Специфікації, повну вартість Товару (у тому числі ПДВ), визначену у Специфікації до цього Договору, а також в накладних документах на Товар - видаткових накладних, актах прийому-передачі на кожну окрему партію Товару.

На підставі специфікацій №17 від 04.09.2023, №18 від 06.09.2023, №19 від 06.09.2023, №20 від 06.09.2023 позивачем був поставлений товар - Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е0 (2710124194) у кількості 33000 літрів на суму 1462032,00 грн (в тому числі ПДВ 213672,00 грн), в кількості 33000 літрів на суму 1481832,00 грн (в тому числі ПДВ 246972,00 грн), в кількості 35200 літрів на суму 1580620,80 грн (в тому числі ПДВ 263436,80 грн), 32520 літрів на суму 1460278,08 грн (в тому числі ПДВ 243379,68 грн, відповідно.

ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЄВРО НАФТА" рахувалася передоплата станом на 01.09.2023 в розмірі 660,54 грн, на суму якої була складена податкова накладна №167 від 31.08.2023.

За фактом відвантаження товару, ТОВ «НАФТОГАЗОІЛ» склало та подало для реєстрації в ЄРПН податкову накладну на першу реалізацію від 04.09.2023 року за мінусом передоплати (1462032,00 660,54) на суму поставки 1461371,46 грн №32 від 04.09.2023.

Позивачем до повідомлення про надання додаткових пояснень та копій документів №8 від 15.08.2024 надані письмові пояснення до яких, в свою чергу надані копії документів оформлених на виконання положень статей 2, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме: копії договору, видаткових накладних, рахунків, специфікацій, ТТН, платіжних інструкцій, банківських виписок, оборотно-сальдові відомості та картки рахунків покупця, копію акту звірки взаємних розрахунків.

Відповідачем про надання вказаних документів ТОВ «НАФТОГАЗОІЛ» не заперечується.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного суду від 30.03.2018 у справі № 821/2106/13-а, з метою податкового обліку господарські операції можуть оформлюватися будь-якими первинними документами, зміст яких відповідає наведеним вимогам податкового законодавства, та складення яких відповідає законодавчо установленим вимогам щодо оформлення такої операції або звичаєвій практиці. Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені.

Отже, Позивачем були здійснені усі, визначені законодавством дії, необхідні для реєстрації податкової накладної №32 від 04.09.2023.

Стосовно твердження відповідача про надання позивачем копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства, а саме товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів контрагентам-покупцям, які складено з порушенням п.7.5.8 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України від 20.05.2008 №281/171/578/155, суд зазначає наступне.

Верховний суд у складі Касаційного адміністративного суду у своїх постановах: від 13 березня 2018 року у справі №814/3520/13-а, від 31 липня 2018 року у справі №815/3725/13-а, від 03 квітня 2018 року справі №804/1963/17, від 27 березня 2018 у справі №816/809/17, від 27 лютого 2018 року у справі №813/1766/17, від 05 червня 2018 року у справі №809/1139/17, від 17 січня 2018 року у справі №804/8943/13-а, від 23 січня 2018 року у справі № 826/7047/13-а, від 15 травня 2018 року у справі №815/423/17, від 26 червня 2018 року у справі №808/2360/17, від 26 червня 2018 року у справі №826/5522/14, від 26 червня 2018 року у справі №826/548/17, від 23 липня 2019 року у справі №2а/0370/307/11, від 30 серпня 2019 р. у справі №804/17176/14, від 21 січня 2020 року у справі №814/2335/14, від 05 лютого 2020 року у справі №823/1519/16, від 20 лютого 2020 року у справі №802/1255/17-а, висловлює правову позицію, що у ході дослідження господарських операцій необхідно звертати увагу на реальність здійснення оподатковуваних операцій, які повинні мати ділову мету та економічну вигоду; документальне підтвердження здійснення господарських операцій первинними документами, які супроводжують операції певного виду; наявність у покупця належним чином складеної податкової накладної; наявність розумних економічних причин для здійснення господарської операції.

Верховний Суд у своїх постановах критично ставиться до висновків податкового органу, як на підставу неправомірності формування даних податкового обліку, на відсутність у платника податків документів які б свідчили про транспортування придбаного товару, оскільки такі документи, зокрема, товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення, а відтак визначає взаємовідносини по виконанню перевезення вантажів для обліку транспортної роботи. У даному випадку позивач здійснював операції з придбання товару та не виступав в якості замовника за договором перевезення, у зв`язку з чим, відсутність товарно-транспортних накладних не можна розцінювати як беззаперечне свідчення безтоварності спірних операцій.

До того ж, товарно-транспортні накладні чи подорожні листи не є винятковими первинними бухгалтерськими документами, які підтверджують факт реальності здійснення господарської операції за договором, та за відсутності яких платник позбавляється права на формування податкового кредиту, а також віднесення до складу доходів і витрат сум за договорами у разі наявності інших первинних бухгалтерських документів оформлених у відповідності до положень діючого законодавства, а саме: договорів, видаткових накладних, податкових накладних, регістрів бухгалтерських документів, платіжних доручень, відомостей про рух активів, товару та інших документів.

Верховний Суд у своїх постановах дотримується такої правової позиції, що наявність або відсутність окремих документів або ж помилки у їх оформленні не є підставою для переконання про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Незначні помилки в документах не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, підприємство повинно мати належно оформлені первинні документи, які в сукупності свідчать про факт її реального вчинення (справі №820/1124/17). Не зазначення в товарно - транспортних накладних певної інформації, не може свідчити про відсутність самого факту перевезення придбаних позивачем товарно-матеріальних цінностей.

Щодо ж до аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом, відповідачем це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Вже в ході розгляду справи ГУ ДПС у Полтавській області вказувало на здійснення Слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Полтавській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №72023170000000004 від 17.02.2023, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України, та за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Лоцкіна СІ. Та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 209 та ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Позивач у поясненнях від 30.06.2025 вказав, що 29.04.2025р. по кримінальному провадженню №72023170000000004 слідчим суддею Шевченківський районний суд міста Полтави по справі №554/9483/24 скасовано 5 повідомлень про підозру оголошених в рамках цього кримінального провадження, 05.05.2025р. по кримінальному провадженню №72023170000000004 слідчим суддею Шевченківський районний суд міста Полтави по справі № 554/9483/24 скасовані арешти накладені на майно фізичних та юридичних осіб.

Посадовим особам Позивача в рамках цього кримінального провадження чи будь-якого іншого не оголошувалися підозри, не вручалися обвинувальні акти, не направлялися справи до суду, не виносилися обвинувальні вироки. У кримінальному провадженні №72023170000000004 вироки суду відсутні.

Вказане ГУ ДПС у Полтавській області не спростовано, інших відомостей до справи не надано, а судом не встановлено.

Верховний Суд сформував сталу судову практику щодо даних з кримінального провадження при прийнятті рішень в рамках адміністративного процесу.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 27 березня 2018 року у справі № 816/809/17, від 24 квітня 2018 року у справі № 2а/0370/205/12, від 20 березня 2019 року у справі № 813/1979/15, від 22 липня 2020 року у справі № 620/3925/18, унесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по кримінальному провадженню не спростовує фактичного здійснення операцій між позивачем та його контрагентами, адже наявність досудового розслідування не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з врахуванням обставин. Належними доказами можуть бути лише встановлені вироком суду обставини, у тому числі щодо причетності або обізнаності позивача у цьому.

Вирок може слугувати підтвердженням нереальності операцій між платником податку та його контрагентом, тільки якщо він містить посилання саме на ці операції.

Визнання вироком суду у кримінальному провадженні підприємства фіктивним не обов`язково означає, що всі його операції з усіма контрагентами були фіктивними за весь період його діяльності.

Викладене узгоджується і з правовою позицією Верховного Суду, наведеною у постановах від 19.01.2023 р. у справі №520/9160/19, від 24.03.2023 р. у справі №280/4830/19.

За вказаного, посилання відповідача не спростовують обставин фактичного і реального виконання позивачем господарської операції, за вчинення якої складена та направлена для реєстрації в ЄРПН податкова накладна №32 від 04.09.2023.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлені обставини, зважаючи на наявність у позивача всіх передбачених чинним законодавством документів, необхідних для складання податкової накладної №32 від 04.09.2023 та беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №32 від 04.09.2023, а тому рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №11651162/43889159 від 19.08.2024 прийняте відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, «ефективний засіб правого захисту» в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої позивачем розрахунку податкової накладної №32 від 04.09.2023, покладений на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про те, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є: визнання протиправним та скасування рішення №11651162/43889159 від 19.08.2024 комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 04.09.2023 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №32 від 04.09.2023 подану на реєстрацію ТОВ «НАФТОГАЗОІЛ», датою її фактичного подання.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «НАФТОГАЗОІЛ» підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у справі №440/13061/24.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗОІЛ" (39600, вул. Університетська, 22, м. Кременчук, Полтавська область, код ЄДРПОУ 43889159) до Головного управління ДПС у Полтавській області (36000, вул. Європейська, 4, м. Полтава, код ЄДРПОУ 44057192), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі №11651162/43889159 від 19 серпня 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 04 вересня 2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №32 від 04 вересня 2023 року, подану на реєстрацію ТОВ «НАФТОГАЗОІЛ», датою її фактичного подання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва