Ухвала суду № 136417829, 11.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9328/25

Провадження № 2-п/202/35/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Дніпро

11.05.2026 року Індустріальний районний суду міста Дніпра в складі судді Доценко С.І., за участю секретаря Тарасової К.О., представника відповідача Лавриновича О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/9328/25 за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпра від представника відповідача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 в справі № 202/9328/25 надійшла заява про перегляд заочного рішення в цій справі про стягнення з неї на користь позивача заборгованості за кредитним договором №102453281 від 08.07.2021 у розмірі 36520 грн. Просить скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 17.12.2025 року , посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи та вважає, що позивачем не надано доказів на укладення договору .

Ухвалою суду від 16.03.2026 року було прийнято заяву до розгляду.

Представник відповідача заяву підтримав та просив задовольнити

Дослідивши заяви та докази на її обґрунтування, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до вимог ст. 288 КПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, виходячи із тексту зазначеної статті, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох обставин : поважність причини неявки в судове засідання та не подання відзиву на позовну заяву, а також, наявність доказів , які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

17.12.2025 року по справі 202/9328/25 було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №102453281 від 08.07.2021 року у розмірі 36520

Із змісту судового рішення встановлено, що відповідачка належним чином була повідомлена про день та час судового розгляду. Відзиву, заяв, заперечень до суду не надано, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками направлялись ОСОБА_1 за адресою , зазначеною в позовній заяві- АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса є тотожною адресі, яка заявлена відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення, що свідчить про те, що є задекларованою адресою місця проживання відповідача .

Відповідно до поштової кореспонденції та перевірки статусу відстеження кореспонденції встановлено, що поштове відправлення повернулось до суду із відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою» .

Враховуючи, що це було відомим задекларованим місцем проживання особи , то ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Предметом судового розгляду за цим позовом була заборгованість за кредитним договором . В договорі зазначено , що договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника і сторони погодились ,що така форма договору є ідентичною власноручному підпису позичальника. В договорі зазначені сторони договору, де є відомості про позичальника , адреса проживання є тотожною відомостям, зазначеним в заяві про перегляд заочного рішення. Додане платіжне доручення , що кошти 8000 грн перераховані ТОВ «Мілоан» на рахунок отримувача ОСОБА_1 . Додані документи, які підтверджують право вимоги позивача. На адресу відповідача позивачем ТОВ «Діджи Фінанс» направлялась вимога в якій повідомлено про зміну кредитора та заявлена вимога про сплату кредиту.

Відповідачем не доведена поважність причини неучасті в судовому розгляді справи, та нею не надано доказів , які б мали істотне значення для вирішення справи , а саме, що ці докази вплинули б на судове рішення, що є підставою для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення , відповідно до ст. ст. ч.3 ст.287, 288 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 17.12.2025 року в справі №202/9328/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 11.05.2026 року.

Суддя С. І. Доценко