Ухвала суду № 136417636, 11.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5428/26

У Х В А Л А

11 травня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 26.02.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд № 528, № 529, № 530, за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Визнати протиправним дії Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, щодо підготовки до демонтажу тимчасових споруд Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 02.03.2026 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 03.03.2026 постановлено залучити до участі у справі № 420/5428/26 в якості другого відповідача Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (68003, Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, просп. Миру, 33); розпочати розгляд адміністративної справи № 420/5428/26 спочатку; витребувати від Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області належним чином засвідчені копії рішень про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд № 528, № 529, № 530, за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 10-Т.

Ухвалою суду від 06.03.2026 року заяву представника відповідача виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (вх. №24163/26 від 05.03.2026) про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 27.03.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костира А.О. (вх. №ЕС/32464/26 від 24.03.2026) про залучення третьої особи та витребування доказів.

07.05.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кортира А.О. надійшло клопотання (вх. № ЕС49769/26), в якому заявник просить витребувати у Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» (код ЄДРПОУ 32927653, 68003, Одеська обл., Одеський р-н, місто Чорноморськ, проспект Миру, буд. 10-А,) пояснення та документи, щодо обставин погодження розміщення спірного об`єкта, підстав складання та направлення відповідного листа від 02.10.2025 на ім`я начальника управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області за № 3093/01, а саме: Копію листа від 02.10.2025 №3093/01 разом з усіма матеріалами, на підставі яких його було складено; Документи, що підтверджують проведення перевірок, обстежень або інших заходів, за результатами яких встановлено порушення; Документи, що підтверджують наявність встановлених порушень та їх зміст; Відомості про посадових осіб, які готували та підписували зазначений лист; Інші документи та матеріали, що стали підставою для формування висновків, викладених у листі від 02.10.2025 №3093/01.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що на виконання вимог ч.2 ст.80 КАС України представником позивача було вжито заходів для самостійного отримання необхідних доказів, а саме направлено адвокатський запит до КП «Чорноморськводоканал». За результатами розгляду зазначеного запиту КП «Чорноморськводоканал» надано відповідь, згідно з якою підприємство повідомило про відсутність укладених договорів та будь-яких документів щодо ОСОБА_1 , при цьому по суті поставлених питань, зокрема щодо: підстав складання листа від 02.10.2025 №3093/01; наявності перевірок, обстежень; встановлених порушень; документів, що підтверджують такі порушення; жодної інформації надано не було. Таким чином, надана відповідь фактично унеможливлює отримання необхідних доказів у позасудовому порядку. Водночас саме лист КП «Чорноморськводоканал» від 02.10.2025 №3093/01 був покладений відповідачем в основу оскаржуваного рішення, що свідчить про наявність у вказаного підприємства відповідних матеріалів, документів та відомостей, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. На стадії оформлення паспортів прив`язки розміщення спірного об`єкта було погоджено з урахуванням інженерних мереж, а позивачем було виконано відповідні умови, зокрема надано гарантійний лист. Таким чином, відповідні служби, у тому числі КП «Чорноморськводоканал», були обізнані про розташування об`єкта та не заперечували проти його розміщення. За таких обставин, вказано у клопотанні, виникає необхідність з`ясування причин та підстав зміни позиції КП «Чорноморськводоканал», обставин складання відповідного листа, а також підстав і порядку його використання відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень та вчиненні подальших дій. Зокрема, підлягають встановленню обставини щодо попереднього погодження розміщення спірного об`єкта, обсягу та змісту матеріалів, наданих для такого погодження, а також фактів, які були відомі КП «Чорноморськводоканал» на момент видачі паспортів прив`язки. Крім того, потребують дослідження підстави та мотиви зміни позиції зазначеного підприємства, обставини підготовки та направлення листа, на який посилається відповідач, а також причини, з яких відповідний лист був використаний як підстава для анулювання паспортів прив`язки без прийняття належного рішення у встановленій законом формі. Також підлягає з`ясуванню порядок взаємодії між КП «Чорноморськводоканал» та виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, зокрема строки отримання та реагування на відповідний лист, а також наявність чи відсутність додаткових перевірок або заходів, спрямованих на об`єктивне встановлення обставин справи. Заявник вважає, що зазначені обставини мають істотне значення для встановлення дійсних підстав вчинення оскаржуваних дій та перевірки їх правомірності.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 4 статті 80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 с ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частиною 1 статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 4 статті 79 КАС України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч.5 статті 79 КАС України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з ч.8 статті 79 КАС України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Суд зазначає, що саме при поданні позову у позивача виник обов`язок по надання усіх наявних у нього доказів чи у повідомленні про неможливість надання відповідного доказу.

Однак, про необхідність подання доказів, які представник позивача просить суд витребувати у відповідача у позові ОСОБА_1 не було повідомлено.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костира А.О. (вх. № ЕС49769/26 від 04.05.2026 подано вже на стадій розгляду судом справи №420/5428/26 по суті.

В той час, як відповідно до п.3 ч.1 ст.173 КАС України зібрання відповідних доказів є заданням саме підготовного провадження.

За таких обставин вважаю клопотання необґрунтованими, тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 42, 47-49, 80, 243, 258 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костира А.О. (вх. № ЕС49769/26 від 04.05.2026) про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА