Ухвала суду № 136416411, 11.05.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

11 травня 2026 року

Справа № 646/155/26

Провадження № 2/646/884/2026

У Х В А Л А

11.05.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Харківська міська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , як спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026 року, позовну заяву передано для розгляду судді Глобі М.М.

Ухвалою суд від 14.01.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та позивача. Просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Харківська міська державна нотаріальна контора у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Харківська міська державна нотаріальна контора.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 28.07.2026 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя