Ухвала суду № 136415922, 11.05.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/211/25

Провадження № 1-в/644/130/26

11.05.2026

УХВАЛА

про звільнення від призначеного основного покарання з випробовуванням

після закінчення іспитового строку

11 травня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова клопотання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Василівка, громадянка України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштована, не заміжня, зареєстрована АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджена вироком Індустріального районного суду м. Харкова від 28.04.2025 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, із застосуванням 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2026 року у провадження Індустріального районного суд м. Харкова надійшло подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (надалі за текстом Індустріальний РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області) ОСОБА_4 від 28.04.2026 про вирішення питання про звільнення від призначеного основного покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом ОСОБА_5 ) після закінчення іспитового строку.

Клопотання обґрунтовано тим, що вироком Індустріального районного суду м. Харкова від 28.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 (один) рік. ОСОБА_5 покладені обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим були виконані. Протягом іспитового строку, ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась. Іспитовий строк засудженої ОСОБА_5 закінчився 28.04.2026.

Враховуючи викладене вище, начальник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від призначеного основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.04.2026 справа № 644/211/25 передача на розгляд судді ОСОБА_1 (а.с. 125).

Начальниця Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, причин неявки суду не повідомила, повідомлялася належним чином (а.с. 128, 131), просила суд здійснювати розгляд клопотання за без її участі (а.с. 124).

ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, причин неявки суду не повідомила, повідомлялася належним чином (а.с. 129, 130).

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова підтримав клопотання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 28.04.2026 та не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Індустріального районного суду м. Харкова від 28.04.2025 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік, від призначеного основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, про що надав суду відповідну заяву від 07.05.2026 (а.с. 136).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 357 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема й про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч. 5 ст. 359 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; (…) інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

За приписами ч.4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали судової справи № 644/211/25, особової справи № 95/ЗВП/2025 ОСОБА_5 , з урахуванням думки прокурора, представника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, дійшов висновку, що клопотання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню з таких підстав.

05.06.2025 до Куп`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили 29.05.2025 (о/с арк. 1), зокрема вирок Індустріального районного суду м. Харкова від 28.04.2025 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (о/с арк. 2-8).

06.10.2025 у телефонному режимі ОСОБА_5 повідомила начальника Куп`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, про те, що змінила адресу проживання та наразі мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим, просить направити її особову справу для подальшого відбування покарання за територіальною підсудністю (о/с арк. 19).

Згідно з повідомленням Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, адреса: АДРЕСА_2 не існуюча, у зв`язку з чим не є доцільним запрошувати особову справу для подальшого виконання за територіальністю (о/с арк. 21).

За інформацією, отриманої від матері ОСОБА_5 , остання проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі чого, просять здійснити перевірку фактичного місця проживання ОСОБА_5 (о/с арк. 23)

14.11.2025 ОСОБА_5 прибула до Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, де була поставлена на облік, ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком та правовими наслідками за невиконання обов`язків, покладених судом, що підтверджується її підписом (о/с арк. 41), та заповнила анкету (о/с арк. 44), в якій вказала особисті дані та місце проживання.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію (реєстрації) від 14.11.2025 призначено ОСОБА_5 з`являтися на реєстрацію до органу пробації Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області у І (перший), ІІ (другий) та ІІІ (третій) четвер кожного місяця. З вказаною постановою засуджена ОСОБА_5 ознайомлена того ж дня (о/с арк. 47).

З листка реєстрації засудженої ОСОБА_5 вбачається, що засуджена з`являлася для реєстрації І (перший), ІІ (другий) та ІІІ (третій) четвер кожного місяця без жодного пропуску (о/с арк. 48).

З пояснень ОСОБА_5 від 14.11.2025 вбачається, що вона ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, їй повідомлено про відповідальність у разі ухилення від відбування покарання з випробуванням та попереджена про наслідки у разі вчинення систематичного правопорушення, які тягнуть за собою адміністративне стягнення (о/с арк. 46)

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію (реєстрації) від 11.12.2025 призначено ОСОБА_5 з`являтися на реєстрацію до органу пробації Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області у І (перший) четвер кожного місяця. З цією постановою ОСОБА_5 ознайомлена того ж дня, 11.12.2025 (о/с арк. 58).

За інформаційною довідкою НП ГУНП в Харківській області судом установлено, що у період з 01.10.2025 по 31.12.2025 ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалася (о/с арк. 66).

З довідки КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» № 01-21/2279 від 20.02.2026 вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні первинного психотичного епізоду з палатами для дітей з 21.01.2025 по теперішній час (19.02.2026) (о/с арк. 73).

Згідно з актом спільної перевірки встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 відсутня, заразом, установлено, що остання знаходиться на стаціонарному лікуванні в КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3». Сусіди про ОСОБА_5 відзиваються з нейтральної сторони, скарг щодо неї не мають (о/с арк. 74).

За інформацією КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» № 16/2880 від 06.03.2026, ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні первинного психотичного епізоду з палатами для дітей з 21.01.2025 по теперішній час (о/с арк. 77).

З пояснень ОСОБА_5 від 13.03.2026 вбачається, що остання не прибула на реєстрацію до Індустріального РВ 05.02.2026 та 03.03.2026, оскільки перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3». З моменту постановки на облік до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася (о/с арк. 78).

Згідно з довідкою КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» від 10.03.2026 № 16/3005 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» з 21.01.2006 по 10.03.2026 (о/с арк. 81).

З довідки № 33-28042026/63300 від 28.04.2026 вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 не вчинила нового адміністративного чи кримінального правопорушення (а.с. арк. 135).

За приписами п.3 ч.2 ст.539 та п. 9 ч. 1 ст. 357 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 та з 06.11.2025 перебуває на обліку Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (о/с арк. 32), що належить до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду міста Харкова.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку у зазначеному органі.

Відповідно до ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 була відсутня за адресою: АДРЕСА_2 , та не прибула на реєстрацію до Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області 05.02.2026 та 03.03.2026, згідно з затвердженою постановою про встановлення днів явки на реєстрацію (реєстрації) від 11.12.2025 (о/с арк. 58), оскільки дійсно перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» з 21.01.2006 по 10.03.2026, що підтверджується довідкою КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» від 10.03.2026 № 16/3005 (о/с арк. 81).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За приписами п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконала покладені на нею обов`язки вироком Індустріального районного суду м. Харкова від 28.04.2025 зокреема: періодично з`являлась для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (о/с арк. 48), повідомляла уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання (о/с арк. 19, 23), не виїжджати за межі України (о/с арк. 24), протягом іспитового строку не скоїла нового правопорушення, що підтверджується вимогою управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Харківській області (а.с. 135), тому беручи до уваги, що іспитовий строк засудженої за основним покаранням закінчився 28.04.2026., ОСОБА_5 стала на шлях виправлення, суд дійшов висновку, що клопотання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задовольнити, а засуджена ОСОБА_5 звільненню від призначеного основного покарання у вигляді до 5 (п`яти) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, після закінчення іспитового строку.

Отже, керуючись ст. 78 КК України, ст. 372, 376, ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165,166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Індустріального районного суду м. Харкова від 28.04.2025 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя ОСОБА_1