Рішення № 136415129, 08.05.2026, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/469/26

Провадження № 2-о/503/38/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюка Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого 04.04.2011 року органом приватизації Кодимської міської ради на підставі розпорядження №1056 від 31.03.2011 року та витягу про державну реєстрацію прав, виданого Кодимським районним бюро технічної інвентаризації 04.04.2011 року. В заяві зазначив, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Однак ним було виявлено, що в зазначених правовстановлюючих документах було допущено помилку в написанні його прізвища, а саме « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ». Встановлення даного факту заявнику необхідне для вільного володіння, користування та розпорядження майном, в зв`язку з чим він звернувся до суду із відповідною заявою.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 04.04.2011 року на підставі розпорядження №1056 від 31.03.2011 року органом приватизації Кодимської міської ради видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

04.04.2011 року Кодимським районним юро технічної інвентаризації видано витяг серії ССР №282515 про державну реєстрацію прав на квартиру АДРЕСА_1 .

Однак, в зазначених правовстановлюючих документах помилково вказано прізвище « ОСОБА_2 », хоча правильно « ОСОБА_2 », що підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_2 , виданим 05.10.2018 року органом 6311, посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_3 , виданим 27.03.2020 року, витягом з реєстру територіальної громади №2025/018690477, згідно якого заявник ОСОБА_1 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_2 .

Таким чином, вказані обставини перешкоджають заявнику володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно положень ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи викладене та оцінюючи докази у справі, суд дійшов висновку, що факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого 04.04.2011 року органом приватизації Кодимської міської ради.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , витягу про державну реєстрацію прав серії ССР №282515, виданого 04.04.2011 року Кодимським районним бюро технічної інвентаризації.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Повне рішення суду складено 11 травня 2026 року.

Суддя Б.С. Сердюк