Ухвала суду № 136414659, 11.05.2026, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/724/26

№ провадження 6/738/22/2026

Ухвала

іменем України

11 травня 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого напису нотаріуса,

встановив:

1.Зміст заяви.

02 квітня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд», що є складовою частиною Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла заява ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого напису нотаріуса. Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О. П. перебуває виконавче провадження № 63829140, відкрите на підставі виконавчого напису № 72430, вчиненого 09 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С., про стягнення боргу з боржниці ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» за кредитним договором № 995181093 від 29 січня 2020 року у сумі 31 567,84 грн. Відповідно до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступило ТОВ «ФК «Позика» право вимоги за кредитним договором № 995181093 від 29 січня 2020 року. Заявник, посилаючись на положення статтей 442, 446 ЦПК України, статтю 15 ЗУ «Про виконавче провадження», просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» на правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 72430, вчиненого 09 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С.

2.Позиції учасників судового провадження.

Представник заявника ТОВ «ФК «Позика» у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Стягувач ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О. П. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Боржниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, була викликана в судове засідання через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

3.Фактичні обставини, встановлені судом.

Суд встановив, що 09 жовтня 2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. вчинив виконавчий напис № 72430 про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 995181093 від 29 січня 2020 року, укладеним із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року є ТОВ «Таліон плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», за період з 05 серпня 2020 року до 05 серпня 2020 року суми заборгованості в розмірі 31 567,84 грн, яка складається з 12 300,00 грн простроченої заборгованості за сумою кредиту, 19 267,84 грн простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом; плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 1 200,00 грн (арк. с. 72).

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О. П. 05 грудня 2020 року відкрив виконавче провадження ВП № 63829140 за вищезазначеним виконавчим написом нотаріуса (арк. с. 78).

Згідно із постановою про зміну назви сторони виконавчого провадження від 22 березня 2024 року, замінено прізвище боржника з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » (арк. с. 80).

Згідно із постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О. П. про зупинення вчинення виконавчих дій від 13 квітня 2026 року, зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису № 72430 від 09 жовтня 2020 року до розгляду справи в суді щодо заміни вибулої сторони ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» правонаступником ТОВ «ФК «Позика» (арк. с. 81-82).

Згідно із Договором факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, ТОВ «Таліон плюс» відступило ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» право вимоги за кредитним договором № 995181093 від 29 січня 2020 року (арк. с. 18-32).

Згідно із Договором факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року, ТОВ «ФК «Таліон плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» право вимоги за кредитним договором № 995181093 від 29 січня 2020 року (арк. с. 33-39).

Згідно із Договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступило ТОВ «ФК «Позика» право вимоги за кредитним договором № 995181093 від 29 січня 2020 року (арк. с. 40-48).

4.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Суд встановив, що виконавче провадження № 63829140 зупинено до розгляду справи в суді щодо заміни сторони у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого напису нотаріуса. У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого напису нотаріуса - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні № 63829140 з примусового виконання виконавчого напису № 72430 від 09 жовтня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 995181093 від 29 січня 2020 року, укладеним із Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Таліон плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», за період з 05 серпня 2020 року до 05 серпня 2020 року суми заборгованості в розмірі 31 567,84 грн, яка складається з 12 300,00 грн простроченої заборгованості за сумою кредиту, 19 267,84 грн простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом; плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 1 200,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали, а також у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин.

Суддя О.Я. Парфененко