Вирок № 13641455, 24.01.2011, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 1-36/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2011 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Іщук Л. П.

з секретарем Демидчук О. М.,

з участю прокурора Савчука Б.Г.,

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

підсудної ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Яцковичі, Овруцького району, Житомирської області, українки, громадянки

України, з середньо-спеціальною освітою, розлученої,

маючої на утриманні 2-х неповнолітніх дітей,

працюючої головним бухгалтером КП “Проекту-

вальник” м. Овруча, мешкаючої а с. Підруддя, Овруць-

кого району, Житомирської області, постраждалої від

внаслідків Чорнобильської катастрофи, раніше не

судимої,

за ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2008 року, бiля 18 години ОСОБА_4 перебуваючи в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, на грунтi сварки, навмисно, з метою заподiяння тiлесних ушкоджень, лезом ножа нанесла один удар в область лівої лопатки спини та один удар в область лівого плеча останньої, чим заподiяла потерпілій ОСОБА_3 легкого ступеня тяжкостi тiлеснi ушкодження з короткочасним розладом здоров”я у виглядi 2-х колото-різаних ран в проекції плечового суглобу та тіла лопатки.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4, в пред"явленому їй обвинуваченнi вину свою визнала i по сутi пред"явленого обвинувачення пояснила, що влітку 2008 року їй стало відомо, що у її чоловіка, ОСОБА_5, є коханка. Його машина часто стоїть біля будинку АДРЕСА_1 проживає жінка, ОСОБА_6, до якої ОСОБА_5 приходить. Коли вона про це сказала ОСОБА_5, то той відповів, що це неправда, сказав, що він “ таксує” і часто їздить по вулиці Б.Хмельницького в місті Овручі. В грудні 2008 року вона з чоловіком вирішили завезти сина на консультацію в інститут Амосова в м. Київ. 8 грудня 2008 р. вона разом із сином поїхала в м.Київ, а дочка залишилась із чоловіком. 11 грудня 2008 року їй по мобільному телефону зателефонувала дочка і стала просити її приїхати та забрати її, бо батько в іншої жінки. Цього ж дня, біля 17 години вона приїхала із Києва в м.Овруч і зразу пішла по місцю проживання ОСОБА_6. Двері в квартиру були не замкнуті і вона зайшла в квартиру. В цей час в коридор вийшов її чоловік, якого вона запитала де дочка. Із спальні почувся жіночій голос ОСОБА_6, який запитав “хто там”, на що чоловік відповів - “ це моя”. Вона хотіла пройти далі по коридору, але ОСОБА_5 схопив її за одяг спереду, та сильно вдарив об стінку, при цьому вона вдарилась головою. Потім чоловік ще один раз вдарив її рукою в область голови. В цей час із спальні вийшла ОСОБА_6, яка сказала їй, щоб вона

2.

йшла за нею на кухню. Вона зайшла в кухню перша, а ОСОБА_6 йшла позаду. В кухні було темно. Як тільки вона повернулася обличчям до ОСОБА_6, то в цей момент відчула сильний удар рукою по горлу, який нанесла ОСОБА_6. Від удару вона сильно вдарилась потилицею об стіну, від чого відчула сильний біль в голові. В цей момент вона дістала зі свого пакету ніж / вказаний ніж в пакет поклала разом із продуктами харчування/, який виглядав з пакету і двічі вдарила ним ОСОБА_6 в спину. Куди саме та в які місця нанесла удари, - не бачила, так як було темно в кімнаті.Чому так вчинила, пояснити не може. На той момент, коли наносила удари ножем її переповнювали емоції, далі нічого не пам”ятає. До тями прийшла, як її забрали працівники міліції. Мети вбити цю жінку в неї не було. В той день була в тверезому стані, спиртних напоїв не вживала. Вину в скоєному визнає, просить у потерпілої вибачення. Про те, що заподіяла потерпілій моральну школу визнає, але в розумних межах, так як і сама морально постраждала. В скоєному кається. Просить суворо не карати її.

Аналiзуючи зiбранi по справi докази, з урахуванням спочатку часткового визнання підсудною ОСОБА_4 своєї вини в скоєному злочинi в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачена змінювала свої показання, з метою уникнення вiд вiдповiдальності.

Крiм показiв обвинуваченої ОСОБА_4, її винуватість в скоєннi данного злочину пiдтверджується показаннями потерпілої, свідків.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3пояснила, що вона проживає на данний час в своїй квартирі з чоловіком, ОСОБА_5, з яким одружилась 10.11.2009 року і її прізвище зараз не ОСОБА_6, а ОСОБА_5. 11.12.2008 року, біля 17 години 50 хвилин, після роботи вона разом з ОСОБА_5 прийшли до неї додому, так як вона попросила його відремонтувати двері в квартирі. Вони знаходились в квартирі, а двері на замок якої вона не закрила. В цей час, до квартири зайшла (колишня) дружина ОСОБА_5 ОСОБА_4. Остання сказала, що хоче поговорити. ОСОБА_4 почала сваритись, кричати. Тоді вона зайшла в спальню, таким чином хотіла уникнути подальшого скандалу. ОСОБА_4 забігла за нею в спальню. В цей момент, коли вона стояла до неї спиною, то відчула гостру біль в спині. Вона різко повернулась до ОСОБА_4, і побачила в її руках кухонний ніж і зрозуміла, що та вдарила її лезом ножа в спину. В цей же час, ОСОБА_4 вдарила ще один раз лезом ножа в її ліве плече. Вона побачила, як в спальню забіг ОСОБА_5, який схопив ОСОБА_4 за руку, та забрав ножа. Такого ножа в неї вдома немає, цей ніж принесла ОСОБА_4 з собою. Після цього, вона пішла до сусідки ОСОБА_7. Через якийсь час, до її квартири приїхали працівники міліції та швидка допомога, яка надала їй першу медичну допомогу. Даними діями їй заподіяно фізичної та моральної шкоди, яку оцінює в 15000 гривень. На данний момент збитки, заподіянні злочином не відшкодовані. Просить задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, а щодо покарання, то покладається на погляд суду.

Свiдок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що потерпіла на даний час його дружина, а підсудня його колишня дружина. 11.12.2008 року, біля 17 години 50 хвилин, після роботи, він разом з ОСОБА_6, тепер, ОСОБА_3 прийшли до неї додому, так як остання попросила відремонтувати двері в її квартирі. Вони знаходились в квартирі. В цей час, до квартири зайшла його колишня дружина, ОСОБА_4, яка сказала, що хоче поговорити. В цей час ОСОБА_3 була на кухні і вийшла в коридор. Він знаходився в коридорі. ОСОБА_4 почала сваритись, кричати, потім підійшла до кухні і вчинила сварку з ОСОБА_3. Він її словесно заспокоїв. Наталія зайшла в спальню. ОСОБА_4 залишалась в коридорі. Він пішов зняти черевики, і в цей час почув зойки ОСОБА_3, які доносились зі спальні. ОСОБА_4 на коридорі не було. Він забіг до спальні і побачив, як ОСОБА_4 вдарила лезом ножа, який тримала в правій руці, в область лівого плеча ОСОБА_3. Він підбіг до

3.

ОСОБА_4, схопив її за руку, в якій був ніж, та вихопив його. Після цього, ОСОБА_3 пішла до сусідки ОСОБА_7. Через якийсь час, до квартири приїхали працівники міліції та швидка допомога, яка надала ОСОБА_3 першу медичну допомогу. ОСОБА_4 він навмисно не бив, ні в коридорі, ні в кухні, ні в спальні, можливо, коли забирав в неї ніж, з метою запобігти нанесеню ще ним ударів, штовхнув ОСОБА_4, в результаті чого, остання могла вдаритись об стінку, але він цього не помітив, бо всю свою увагу зосередив на потерпілій. В той день знаходився в тверезому стані, спиртних напоїв не вживав.

Свiдок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 11.12.2008 року він перебував в добовому наряді, в слідчо-оперативній групі. Біля 18 години, по вказівці оперативного чергового Овруцького РВ УМВС спільно з оперуповноваженим ВКР Овруцького РВ УМВС ОСОБА_9 виїхали на виклик в АДРЕСА_1, в якій зі слів чергового одна жінка завдала іншій жінці ножове поранення. Приїхавши на місце події, у вказану квартиру, там знаходились ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_5. Господарка квартири, ОСОБА_6 знаходилась в квартирі сусідки, ОСОБА_7, яку було оглянуто. Дійсно, на тілі ОСОБА_6 мались дві рани, схожі на рани, які могли виникнути від ударів лезом ножа. Зі слів останньої, ОСОБА_5 та самої ОСОБА_4, ними було встановлено, що це ОСОБА_4 заподіяла два ножових поранення ОСОБА_6, на грунті сварки. З місця події, були вилучені ніж, яким було заподіяно тілесні ушкодження, та жіночу кофту, належну ОСОБА_6 з пошкодженнями від ударів. ОСОБА_4 зізналась в тому, що вона нанесла ножем, який принесла з собою, два удари по тілу ОСОБА_6. Остання була дуже схвильована, кричала, тобто сварилась зі своїм чоловіком, але про те, що трапилось свідомо та послідовно розповідала. Ніяких видимих тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 він не побачив. Після цього, ОСОБА_6 була доставлена на автомобілі швидкої допомоги в лікарню м.Овруча.

Свiдок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що він працює фельдшером на станції швидкої допомоги. 11.12.2008 року заступив на чергування і біля 18 години поступив виклик виїхати за адресою: АДРЕСА_2. Коли він приїхав до данної квартири, там знаходилась жінка, яка назвалась ОСОБА_6. В жінки на тілі, в області лівої лопатки та лівого плеча, мались два поранення, схожі на поранення від ударів лезом ножа. Поранення було не велике і не глибоке, так як лопатка не дала ножу проникнути глибше. ОСОБА_6 була надана медична допомога, а потім остання була доставлена до приймального відділення Овруцької ЦРЛ.

Свiдок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що 11.12.2008 року, біля 18 години до квартири, в якій він проживає разом з матір”ю, ОСОБА_7, забігла сусідка ОСОБА_6. Вона була перелякана. На кофті, в яку остання була одягнена, на лівому плечі були помітні сліди червоного кольору, схожі на кров. ОСОБА_6 пояснила, що її вдарила ножем ОСОБА_4. Після цього він разом з матір”ю надали їй першу медичну допомогу, а в потім він викликав швидку допомогу.

Винуватість підсудної також підтверджується зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- оголошеними в судовому засідання показаннями свiдка ОСОБА_7 (а.с.152) яка показала, що 11.12.2008 року, біля 18 години до неї в квартиру забігла сусідка ОСОБА_6. Вона була перелякана і сильно схвильована. На кофті, в яку остання була одягнена вона помітила сліди червоного кольору, схожі на кров. Сусідка пояснила, що

4.

декілька хвилин назад, в її квартирі ОСОБА_4 вдарила декілька разів лезом ножа по її тілу. Після цього вона разом з сином надали першу медичну допомогу ОСОБА_6, а в потім викликали швидку допомогу;

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свiдка ОСОБА_9 (а.с.145) , який показав, що 11.12.2010 року він знаходився в слідчо-оперативній групі. Біля 18 години, за вказівкою оперативного чергового Овруцького РВ УМВС спільно з слідчим Овруцького РВ УМВС ОСОБА_8 виїхали на виклик в АДРЕСА_1 де, зі слів чергового, одна жінка завдала іншій жінці ножові поранення. Приїхавши на місце події, у вказану квартиру, вони побачили там жінку, яка назвалась ОСОБА_4 та чоловіка, який назвався ОСОБА_5. Як вияснилось це були чоловік та дружина. Зі слів останніх , та потерпілої ОСОБА_6, яка в цей час була в квартирі сусідки, було встановлено, що саме ОСОБА_4 заподіяла два ножових поранення ОСОБА_6, на грунті сварки. Дійсно, на тілі ОСОБА_6 мались дві рани. З місця події, були вилучені ніж, яким було заподіяно тілесні ушкодження, та жіночу кофту, належну ОСОБА_6 з пошкодженнями від ударів. На місці, ОСОБА_4 зізналась в тому, що вона нанесла ножем, який принесла з собою, два удари по тілу ОСОБА_6. Остання була дуже схвильована, кричала, тобто сварилась зі своїм чоловіком, але про те, що трапилось свідомо та послідовно розповідала. Ніяких видимих тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 він не помітив. Після цього, ОСОБА_6 була доставлена на автомобілі швидкої допомоги в лікарню м.Овруча;

- з протоколу огляду мiсця події вiд 11.12.2008 року (а.с.15-21) видно, що мiсцем пригоди є квартира, належна ОСОБА_6, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, де виявлено та вилучено жіночу кофту з порізами і слідами бурого кольору та ніж;

- з висновку судово-медичної експертизи № 15 від 21.01.2010 року (а.с.98-99) видно, що на тілі ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкостi з короткочасним розладом здоров»я у вигляді 2-х колото-різаних ран в проекції плечового суглобу та тіла лопатки. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись за обставин, відтворених ОСОБА_3, яка показала, як саме наносились удари ножем в ділянку лівого плеча та лівої лопатки. Вказані тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани плеча могли утворитись за обставин, відтворених ОСОБА_5, який показав, як саме наносився удар ножем в ділянку лівого плеча;

- з висновку додаткової судово-медичної експертизи № 16 від 21.01.2010 року (а.с.100-101) видно, що на кофті, в яку була одіта потерпіла ОСОБА_3, 11.12.2008 року, було виявлено 2 пошкодження тканини на передній поверхні лівого рукава та на спинці зліва, які можуть співпадати з тілесними ушкодженнями, виявленими на тілі ОСОБА_3 та могли утворитись від дії леза ножа, який був вилучений під час ОМП в квартирі ОСОБА_3 при умові його часткового занурення клинка;

- з акту комплексної, амбулаторної, заочної судово-психолого-психіатричної експертизи № 64-2010 від 17.02.2010 року (а.с.165-168) видно, що обвинувачена ОСОБА_4 на момент вчинення злочину була в стані осудності і могла давати звіт своїм діям і вчинкам та керуватися ними;

- з протоколу вiдтворення обстановки та обставин подii (а.с.85-87) видно, що потерпіла ОСОБА_3 показала, при яких обставинах та в які частини тіла їй були заподіянні удари ножем ОСОБА_4;

5.

- з протоколу вiдтворення обстановки та обставин подii (а.с.119-120) видно, що підозрюваний ОСОБА_5 показав при яких обставинах ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4;

- з протоколу очної ставки між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 (а.с.143) видно, що потерпіла ОСОБА_3 стверджує, що ОСОБА_4 вдарила її два рази лезом ножа в область лівої лопатки та лівого плеча;

- з протоколу очної ставки між підозрюваним ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 (а.с.144) видно, що свідок ОСОБА_5 стверджує, що ОСОБА_4 вдарила ОСОБА_3 лезом ножа в область лівого плеча;

- з протоколу огляду речових доказів (а.с.109) видно, що на кофті, вилученій при огляді місця події в квартирі ОСОБА_6, виявлено два пошкодження тканини у вигляді порізів на передній поверхні лівого рукава та на задній поверхні /спинці/, зліва.

ЇЇ винуватість підтверджується й іншими матерiалами справи.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина підсудної знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і кваліфікує її дії за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров”я.

При визначенні покарання підсудній, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини його винекнення та вчинення, особу підсудної, обставини, що обтяжують та пом”якшують покарання.

Підсудна вчинила злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом”якшує покарання підсудної, є її щире каяття. Обставин, що обтя-

жують покарання, судом не встановлено. Суд також бере до у ваги молодий вік підсудної, яка раніше не судима, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, працює, розлучена, на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей, на профілактичному обліку у лікарів, нарколога та психіатра не перебуває, є постраждалою від Чорнобильської катастрофи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що покарання підсудній слід обрати в межах санкції ст. 125 ч.2 КК України у виді виправних робіт.. Таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення підсудної та попередження у вчиненні нових злочинів.

Заявлений цивільний позов про стягнення на користь потерпілої 15000 грн. моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, в сумі 7000 грн.

Від нанесених тілесних ушкоджень, потерпіла перенесла фізичний біль, нервове потрясіння та приниження її, як жінки, від чого її переслідує страх і фізичні страждання, та комплекс неповноцінності від шрамів на тілі та потребує оператививного втручання. Визначаючи даний розмір відшкодування, суд враховує, як поведінку потерпілої так і поведінку підсудної, а також її матеріальне становище і вважає, що такої суми буде достатньо для відновлення її душевного стану.

Речові докази по справі: жіноча кофта та ніж, знаходяться на зберігання в камері зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС (а.с.111)

Судові витрати по справі становлять 112,68 грн. за проведення трасологічної експертизи становлять 112,68 грн. (а.с.108 ) та 297,17 грн. за лікування ОСОБА_4 в Овруцькій ЦРЛ (а.с.192).

Накладений арешт на майно в сумі 7100 грн., підлягає зняттю (а.с.179).

Керуючист ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та обрати їй міру покарання за цим законом у виді 6 (шести) місяців виправних робіт з відрахуванням 10 % заробітку в доход держави.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу, залишити попередній, підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: жіночу кофту та ніж, здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС, знищити.

Стягнути із засудженої ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_3 7000 грн. моральної шкоди.

Стягнути із засудженої ОСОБА_3 112,68 грн. судових витрат за проведення трасологячної експертизи на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області, код 25574601, на р/р 31258272211843, банк одержувач УДК в Житомирській області, МФО 811039.

Накладений арешт на майно в сумі 7100 грн., зняти.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:Л. П. Іщук