Ухвала суду № 136414253, 08.05.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5343/26

Провадження № 2-с/638/129/26

УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 638/5343/26 від 24.03.2026, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

встановив:

20.04.2026 ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ справі № 638/5343/26 від 24.03.2026 Шевченківського районного суду м. Харкова, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що заявник ОСОБА_1 через російську агресію була вимушена виїхати з країни 10.03.2022 р. та з того часу була в Україні тільки один раз у період із 12.07.2023 р. до 21.07.2023 р. Позов на стягнення боргу ТОВ «Газорозподільні мережі України» поданий за період з 01.08.2023 р. по 28.02.2026, проте у цей період вона не користувалася послугами ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Також зачвник посилається на те, що відповідно до пункту 3 розділу І Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496 (далі Правила), постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі Договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до вимог Правил. У разі коли об`єкт побутового споживача перебуває у власності (користуванні) кількох осіб, укладається один договір з одним із співвласників (користувачів) за умови письмової згоди всіх інших співвласників (користувачів), про що робиться відмітка в заявіприєднанні. Заявника не було ознайомлено з «Типовим договором розподілу природного газу» (далі Договір); вона не підписувала письмову заяву-приєднання Споживача до умов цього Договору, складену відповідно до вимог , що містить персоніфіковані дані щодо Споживача та його об`єкта та є невід`ємною частиною цього Договору; та не давала письмової згоди, як користувач, на користування послугами з розподілу газу.

Заявник також посилається на те, що оскільки вона не була ознайомлена з Договором та не підписувала письмову заяву-приєднання, відповідно не могла подати до Оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об`єкт, до якої необхідно додати правовстановлюючі документи на квартиру. За EIC код 56XM34A56423789G, о/р НОМЕР_1 на 01.08.2023 року було зареєстровано 3 особи, 2 з яких були співвласниками. Заявник була тільки зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 29.03.2005 р. по 31.03.2026 р., не є власником цієї квартири та не має правовстановлюючих документів на неї. На цей час усі співласники цієї квартири померли. Останній співласник квартири, ОСОБА_2 , який мешкав за цією адресою, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник ОСОБА_1 , відмовилась від спадщини про що свідчить «Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі» №75128087, номер у нотаріуса 22/2026 від 20.01.2026 р. (Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора), а отже обов`язки за сплатою його боргів переходять до його спадкоємців згідно з ч. 1 ст. 1282 Цивільного кодексу України.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи справа надійшла в провадження судді Тимченка А.М.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

24 березня 2026 року у цивільній справі № 638/5343/26 Шевченківським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (вул. Москалівська, 57/59, м. Харків, 61004, IBAN НОМЕР_3 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 45141068) заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.08.2023 року по 28.02.2026 року у розмірі 457 (чотириста п`ятдесят сім) грн 08 коп. та судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп.

Заявником зазначено, що вона не є власником житла за адресою: АДРЕСА_1 , та не є єдиним споживачем послуг за вказаною адресою.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, судовий наказ по справі №638/7102/24 набрав законної сили 01.07.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв та доказів по суті справи та зважаючи на строк, який минув з моменту закінчення строку, встановленого судом для подання заяви скасування судового наказу, та який не є надмірним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

З матеріалів справи вбачається, що між стягувачем та боржником існує спір про наявність заборгованості. Враховуючи незгоду боржника із заявленими стягувачем вимогами, суд вважає, що судовий наказ № 638/5343/26 від 24.03.2026 Шевченківського районного суду м. Харкова підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 638/5343/26 від 24.03.2026, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 24 березня 2026 року, виданий Шевченківським районним судом м. Харкова у цивільній справі 638/5343/26 провадження №2-н/638/1415/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Тимченко