Рішення № 136414240, 08.05.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/20242/25

Провадження № 2/638/3377/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

розглянувши в письмовому спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом.

Позов обґрунтовано тим, що 22.08.2018 між АТ «Райффайзен банк аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір відповідно до умов якого відповідачу надано кредитну лінію.

На підставі договору відступлення права вимоги таке право за названим кредитним договором перейшло від АТ «Райффайзен банк аваль» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав, що призвело до утворення заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 28105,99 грн., які разом з судовим збором у розмірі 3028,00 грн. і витратами пов`язаних з розглядом справи у розмірі 1514 грн. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просила стягнути з відповідача.

Ухвалою Шевченківський районний суд м. Харкова від 15.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

22.08.2018 між АТ «Райффайзен банк» (банк) та ОСОБА_1 (клієнт) укладено кредитний договір шляхом підписання: Заяви про надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0480/82/0148684 (далі Заява про акцепт); заяви на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» № 048001488684 (далі Заява на отримання кредиту).

За умовами Заяви про акцепт банк надає клієнту послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку для чого відкриває картковий рахунок № НОМЕР_1 . Розмір поточного ліміту на дату початку кредитування 8800,00 грн. Максимальний ліміт кредиту 300000,00 грн. Строк кредиту погоджено у 48 місяців, що починається з 22.08.2018 по 22.08.2022. Строк кредиту банк має право продовжувати без укладення додаткової угоди за умови, що на останній робочий день строку кредиту банк не отримав лист клієнта про відмову від продовження строку кредиту. Використання клієнтом за рахунок кредиту будь-якої суми коштів після подовження строку кредиту розглядається сторонами як згода клієнта на подовження строку кредиту. За користування кредитними коштами на протязі строку кредитування та за межами такого строку встановлено ставку 45% річних, які нараховуються та сплачуються до двадцятого числа кожного місяця. Щомісячний платіж встановлено у 5% від заборгованості перед Банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку заборгованості перед Банком. Погашення заборгованості за кредитом, процентів, процентів за недозволений овердрафт погоджено здійснювати шляхом договірного списання. Заборгованість за недозволеним овердрафтом та сума прострочених грошових зобов`язань клієнта за договором мають бути сплачені в повному обсязі негайно. При підписанні вказаної заяви про акцепт, клієнт підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил. (п.п.1.1-1.5, 3.1, 4.2-4.4, 11).

У Заяві на отримання кредиту ОСОБА_1 просив встановити ліміт кредитування із сумою кредиту 8800,00 грн. строком на 48 міс.

Згідно розписки про отримання картки, ОСОБА_1 22.08.2018 отримав платіжну картку № НОМЕР_2 , фінансовий номер за якою: НОМЕР_3 .

Вказані документи підписані відповідачем власноруч.

Як свідчить розрахунок заборгованості по картковому кредиту відповідачу було встановлено кредитний ліміт 22.08.2018 у розмірі 8800,00 грн., потім збільшено 04.02.2020 до 12700,00 грн., 09.11.2021 збільшено до 16000,00 грн., крім того 02.03.2022 - збільшено до 16500,00 грн., 01.04.2022 збільшено кредитний ліміт до 17335,00 грн. 09.08.2022 та 27.09.2023 відбулася пролонгація дії кредитного договору. Загальна заборгованість за кредитом складає 28105,99 грн.

За даними виписки про рух коштів від 14.07.2025 по рахунку НОМЕР_4 з22.08.2018 по 26.07.2024 за вказаним рахунком відповідачем систематично здійснювалися операції по його поповненню та списанню коштів. У цей період з рахунка відповідачем систематично здійснено платежі, незважаючи на відсутність на ньому коштів в сумі відповідного платежу. Ці суми відповідач отримував за рахунок кредитного ліміту.

Виписка за рахунком, тарифи і розрахунок заборгованості за кредитом узгоджуються з умовами кредиту і суми заборгованості у розмірі 28105,99 грн.

В матеріалах справи відсутні погоджені сторонами кредитного договору Правила до Договору.

Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» не може бути прийнято в якості погодження умов кредитування, адже інформація в ньому носить ознайомчий характер, позаяк в паспорті зазначено, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної у цьому Паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів, тощо.

На підставі договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 АТ «Райффайзен банк» (Первісний кредитор) відступило наявні права вимоги до боржників ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Новий кредитор).

За визначенням у Розділі 1 «дата відступлення прав вимоги» - дата підписання сторонами відповідного реєстру боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання новим кредитором обов`язку сплати первісному кредитору вартості прав вимоги щодо відповідного реєстру боржників.

Пунктом 2.1 Договором № 114/2-72 від 24.07.2024 визначає, що Первісний кредитор передає Новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників (портфелі заборгованості).

Також встановлено, що відступлення права вимоги відбувається за умови сплати ціни договору у розмірі 9954359,21 грн., шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора (п.п. 3.2 Договір відступлення права вимоги) та з моменту підписання сторонами реєстру боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до договору. Сторони погодили, що реєстри підписуються сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників (п.п. 2.2 Договору про відступлення права вимоги).

Як свідчить платіжна інструкція №372 від 24.07.2024 за якою АТ «Райффайзен банк» отримало від ТОВ «ФК «ЄАПБ» грошові кошти у розмірі 9954359,21 грн. за договором відступлення права вимоги згідно договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024.

26.07.2024 АТ «Райффайзен банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підписали реєстр божників № 2 в якому вказані дані відповідача, кредитний договір та заборгованість у розмірі 28105,99 грн.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті1048 ЦК України).

Частинами 2-3 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 ЦПК України).

В даній справі суд виходить з того, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню (висновок Верховного суду, викладений в постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 569/15311/21).

За встановлених обставин, які відповідачем не заперечувалися й не спростовано, позивач довів укладення відповідачем Кредитного договору і отримання кредиту у сумі 28105,99 грн., які підлягають стягненню.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду у сумі 3028,00 грн. слід покласти на відповідача.

У стягненні з відповідача витрат, пов`язаних з розглядом справи в розмірі 1514,00 грн, слід відмовити, оскільки матеріалах справи відсутні докази на підтвердження таких витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 81, 141, 264-265, 273, 279, 354 - 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором № 010/0480/82/0148684 від 22.08.2018 у розмірі 28105,99 грн. (двадцять вісім тисяч сто п`ять грн. 99 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір в сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.).

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено в день його ухвалення.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Гребенюк