Постанова № 136413988, 05.05.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13188/26

Провадження № 3/686/3269/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.26

05 травня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, водія ТОВ «Люкс-Рейзен Біс»,

за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 о 12 год. 53 хв. 07 квітня 2026 року на 372 км. автодороги Н-09, сполученням «Мукачево-Львів», керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 519 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , створив аварійну обстановку, зокрема, в порушення п.14.6 «г» Правил дорожнього руху, виконав обгін у місці, де здійснювати такий маневр заборонено, - у закритому повороті вказаної ділянки дороги з обмеженою оглядовістю, унаслідок чого примусив водія автомобіля марки та моделі «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , який рухався по своїй смузі руху в зустрічному напрямку, різко змінити напрямок руху та гальмувати для уникнення зіткнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, в їх сукупності, зокрема, зізнавальними поясненнями самого ОСОБА_1 про те, що дійсно він, у вказані час та місці, керуючи транспортним засобом марки та моделі «Mercedes-Benz Sprinter 519 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю здійснював обгін транспортного засобу, що рухався попереду, при цьому ОСОБА_1 перед закритим поворотом, перетнувши вузьку суцільну лінію, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, по якій в цей час на зустріч рухався автомобіль «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , водій якого був вимушений зміститись праворуч та гальмувати, щоб уникнути зіткнення з керованим ОСОБА_1 транспортним засобом, а також даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №648334 від 23.04.2026 р. (з фіксацією порушення ОСОБА_1 п.14.6 «г» Правил дорожнього руху); електронного звернення ОСОБА_2 від 10.04.2026 р., в якому останній детально описав вищеозначені обставини, за яких водій маршрутного транспортного засобу - мікроавтобуса марки «Mercedes», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у зустрічному напрямку, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху під час обгону в місці з обмеженою видимістю, чим створив реальну аварійну обстановку, змусивши ОСОБА_2 різко загальмувати та зміститися праворуч для уникнення лобового зіткнення; рапорту працівника поліції щодо обставин вищеозначених подій, що відбулись 07.04.2026 р. за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також щодо обставин розшуку останнього; здійснених за допомогою відеореєстратора, що був встановлений в автомобілі ОСОБА_2 , фотознімків та відеозапису, із фіксацією обставин вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 ; здійснених за допомогою нагрудної камери працівника поліції відеозаписів, в яких зафіксовані обставини складання вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Порушень чинного законодавства під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, в ході судового розгляду, не встановлено, такий складений у відповідності до положень ст.256 КУпАП, згідно зі ст.251 цього ж Кодексу, є належним, достовірним і допустимим доказом у справі.

Відповідно до п.14.6 «г» Правил дорожнього руху, обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази повністю підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вищевказаної вимоги правил дорожнього руху, відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, які, у своїй сукупності з іншими доказами, поза розумним сумнівом підтверджують його вину.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.5 ст.122 КУпАП, як порушення правил обгону, що спричинили створення аварійної обстановки.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що становить підвищену суспільну небезпеку, особи порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, а тому, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у ст.23 КУпАП, з дотриманням закріплених у Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.5 ст.122 КУпАП, у виді штрафу.

На переконання суду саме таке стягнення, у цьому випадку, буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 грн. (одна тисяча чотириста сорок п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили:

стягувачем штрафу є: Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м.Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м.Київ, вул.Липська, 18/5;

боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №648334 від 23.04.2026 р.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя