Рішення № 136413950, 13.04.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/30251/25

Провадження № 2/686/1730/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

13 квітня 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Колієва С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У жовтні 2025 року ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.01.2022 року між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 9569405 за умовами якого останній отримав кредит у сумі 20 000,00 гривень із зобов`язанням повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за їх користування у порядку та строки визначені умовами договору.

25.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «Факторинг Партнерс» був укладений договір факторингу №25-07/24 згідно якого ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 9569405 від 30.01.2022 року.

Умови укладеного договору ОСОБА_2 не виконав, отриманий кредит не повернув та не сплатив відсотки за його користування. Загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 9569405 від 30.01.2022 року становить 20 048,00 гривень з яких: 20 000,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 48,00 гривень заборгованість за відсотками, які нараховані станом на час відступлення права вимоги.

На підставі викладеного ТОВ «Факторинг Партнерс» просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 9569405 від 30.01.2022 року у розмірі 20 048,00 гривень та понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору та витрат на правову допомогу у розмірі 13 000,00 гривень.

Відзив на позов відповідачем не подано.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гарбузко О.М. в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказах та ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені наступні обставини.

30.01.2022 року ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 уклали Договір про споживчий кредит № 9569405 за умовами якого ТОВ «Мілоан» зобов`язалося надати позичальнику на умовах визначених договором кредит, а той повернути кредит та сплатити проценти за його користування (п.1.1 Договору).

Умовами договору визначено, що сума кредиту становить 20 000,00 гривень, строк кредиту 30 днів; термін повернення кредиту 01.03.2022 року проценти за користування кредитом 60,00 грн. із розрахунку 0,01 % на день; стандартна (базова) процентна ставка 5,0% на день (п.п. 1.2 -1.6 договору).

Положеннями пункту 2.3.1.2 Договору визначено, що позичальник може збільшити строку кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною у п.1.6 Договору.

Вказаний договір був укладений між сторонами у електронній формі та підписаний ОСОБА_3 шляхом накладення одноразового ідентифікатора R42504 (довідка про ідентифікацію а.с.75).

На виконання умов договору № 9569405 ТОВ «Мілоан» перерахувало 30.01.2022 року на картковий рахунок відповідача кошти у сумі 20 000,00 гривень, що підтверджено довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» про здійснення платежу (а.с. 76).

25.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 25-07/25 відповідно до умов якого ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 9569405 від 30.01.2022 року.

Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за договором № 9569405 від 30.01.2022 року становить 20 048,00 гривень з яких: 20 000,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 48,00 гривень заборгованість за відсотками.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону України від 3 вересня 2015року №675-VIII «Про електронну комерцію» (далі Закон №675-VIII) електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що 30.01.2022 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Мілоан» договір кредиту, за умовами якого отримав у кредит від вказаної фінансової компанії грошові кошти, та зобов`язався повернути отримані кошти і сплатити проценти за користування ними в порядку, визначеному договором.

По закінченню строку кредитування ОСОБА_1 кредит не повернув та не сплатив проценти за користування кредитними коштами.

У подальшому ТОВ «Факторинг Партнерс», на підставі укладеного із ТОВ «Мілоан» договору факторингу набуло право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що ОСОБА_1 не виконав обов`язки за вищевказаним договором кредиту, а тому з нього на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» слід стягнути заборгованість за відповідним договором.

Щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню.

Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за договором № 9569405 від 30.01.2022 року становить 20 048,00 гривень з яких: 20 000,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 48,00 гривень заборгованість за відсотками.

Вказаний розрахунок в частині визначення заборгованості по тілу кредиту, нарахованим відсоткам за його користування відповідає умовам укладеного договору та представленим матеріалам справи. Доказів на спростування такого розрахунку матеріали справи не містять.

З огляду на викладене поданий ТОВ «Факторингу Партнерс» позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 9569405 від 30.01.2022 року у розмірі 20 048,00 гривень.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України судовий збір і витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі договору про надання правової допомоги від 2 липня 2024 року №02-07/2024 (а.с. 82-85) Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» (далі Адвокатське об`єднання) надавало ТОВ «Факторинг Партнерс» професійну правничу допомогу в суді першої інстанції. За умовами цього договору вартість послуг узгоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до цього договору (пункт 4.1). Факт надання послуг за договором підтверджується актом про надання юридичної допомоги, який готується Адвокатським об`єднанням та надсилається клієнту для підписання не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому буда надана юридична допомога (пункт 4.3). Сума, визначена в акті про надання юридичної допомоги, є гонораром Адвокатського об`єднання за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає (пункт 4.5).

Із заявки на надання юридичної допомоги №430 від 01 вересня 2025 року (а.с.58) та витягу з акту про надання юридичної допомоги № 19 від 30 вересня 2025 року (а.с. 59) слідує, що Адвокатське об`єднання надало ТОВ «Факторинг Партнерс» юридичні послуги у виді усної консультації та складання позовної заяви для подачі до суду на суму 13 000 грн.

Відповідач ОСОБА_1 не заявив клопотання про зменшення розміру указаних судових витрат у зв`язку з невідповідністю їх критеріям співмірності та реальності.

Відтак, з ОСОБА_1 на користь позивача слід присудити витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в розмірі 13 000,00 гривень, а також судовий збір у сумі 2422,40 гривень.

Всього ОСОБА_1 повинен відшкодувати позивачу судові витрати за наслідком розгляду справи в суді першої інстанції у розмірі 15422,40 гривень.

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Так, 07.04.2026 року представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Гарбузко О.М., подано клопотання, в якому останній просив затвердити укладену між відповідачем та ТОВ «Факторинг Партнерс» мирову угоду та закрити провадження у справі.

Разом з цим до вказаної заяви відповідачем не було долучено примірник відповідної угоди, який би був підписаний обома сторонами. Жодних заяв від позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» про укладення між сторонами мирової угоди у цій справі та її затвердження на адресу суду не надходило. Також позивачем не подавалося заяв про залишення без розгляду поданого позову чи закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідачем не долучено жодних документів, які б підтверджували факт укладення між сторонами мирової угоди з приводу врегулювання спірних правовідносин, позивач не відмовляється від позову, підстав для вирішення поданого клопотання про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі не має, а у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором кредиту №№ 9569405 від 30.01.2022 року становить 20 048,00 гривень, а також понесені судові витрати у загальному розмірі 15422,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, місце знаходження: м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд.6, офіс 521.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 08.05.2026 року.

Суддя: